Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-749/2020

86RS0001-01-2020-000382-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: представителя ответчика Чепелкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/20 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора к ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок путем взыскания денежных средств, полученных от граждан за оформление фиктивной регистрации по месту жительства,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий ничтожных сделок путем взыскания денежных средств, полученных от граждан за оформление фиктивной регистрации по месту жительства. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 07.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса российской Федерации, ему назначено наказание. Судом установлен факт осуществления ФИО1 фиктивной регистрации граждан Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, от которых ответчиком получено 120 000 рублей. Получение денежных средств ФИО2 от граждан Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получил имущественную выгоду. В этой связи подлежат применению последствия недействительности в виде односторонней реституции. На основании изложенного, просит суд применить последствия ничтожных сделок, взыскать полученные ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей.

Представитель истца – помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Карпенко Е.С. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации. По информации Управления по вопросам миграции, ФИО1 был зарегистрирован на территории г. Ханты-Мансийска в период с 09.04.03 г. по 07.08.19 г., снят с регистрационного учета по решению суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием адвоката Чепелкиной О.В. в качестве ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Чепелкина О.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 07.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 года.

В рамках уголовного дела мировым судом установлено, что ФИО1 умышленно фиктивно зарегистрировал граждан Российской Федерации по адресу своего места жительства: <адрес>, без намерения предоставить указанным гражданам жилое помещение для проживания, получив за фиктивную регистрацию денежные средства в общей сумме 120 000 рублей.

Таким образом, факт фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, установлен. В связи с чем, сделки совершенные ФИО1 являются ничтожными как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО1 по получению денежных средств от граждан иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора к ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок путем взыскания денежных средств, полученных от граждан за оформление фиктивной регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 120 000 рублей, полученные от граждан за оформление фиктивной регистрации по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 мая 2020 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В.Костина