Решение № 2А-1062/2024 2А-1062/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1062/2024

Отметка об исполнении решения________________________________________

____________________________________________________________________

Дело № 2а-1062/2024 9 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 является лицом ранее судимым, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 15 дней (срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ). Судимость будет снята и погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: два раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленным ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области дням; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сланцевского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С ФИО1 неоднократно были проведены профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений и совершения преступлений, а также о том, что в случае нарушения общественного порядка либо невыполнения ограничений административного надзора, в отношении него вновь будет направлено административное исковое заявление в Сланцевский городской суд Ленинградской области об установлении дополнительных ограничений.

И, тем не менее, ФИО1, уже после установления дополнительных ограничений, вновь неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения им правонарушений и преступлений. Ранее судимый ФИО1 на учете в СЦЗН не состоит, длительное время официально нигде не работает, поддерживает связи с лицами ранее судимыми. Спиртными напитками старается не злоупотреблять, длительное время проживает без регистрации в коммунальной квартире.

В связи с чем, Отдел МВД, с целью предотвращения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, просит установить в отношении последнего дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета выезда за пределы территории Сланцевского района Ленинградской области без уведомления ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Представитель административного истца ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, поддержав административные исковые требования и просил их удовлетворить, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия, административный иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.п. 22, 28 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 15 дней (л.д. 10, 12-13).

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при опасном рецидиве преступлений (л.д. 14-16).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости (л.д. 17-20).

В последующем в отношении ФИО1, на основании решений суда, были установлены дополнительные ограничения административного надзора (л.д. 25-28, 30-33, 36-38, 42-45, 46-50).

После установления дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а также, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 54, 56).

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведённых правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, исковые требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение административного надзора в виде:

- запрета выезда за пределы территории Сланцевского района Ленинградской области без уведомления ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Оставить ранее установленные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов. Допустить его нахождение вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОМВД по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и

участие в указанных мероприятиях;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Костенко Г.В.