Решение № 2-4785/2017 2-4785/2017~М-3852/2017 М-3852/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4785/2017

Дело № 2 - 4785/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием представителя истца Котляра М.Д. – ФИО1, по доверенности от 07 июля 2017 года.

представителя ответчика АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» ФИО2 по доверенности от 16 августа 2017 года.

25 августа 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указывая на то, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 3 000 000 руб. В соответствии с п.1.3 договора займа денежные средства предоставлялись на срок до "."..г.. Согласно п.2.1 договора заемщик выплачивает проценты из расчета 16% годовых. Пункт 3.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от не уплаченной во время суммы за каждый день просрочки. "."..г. заемщик выплатил заимодавцу проценты в сумме 69 500 руб., при этом сумма процентов, подлежавшая выплате составляла 80 219 руб. "."..г. между заемщиком и заимодавцем было заключено дополнительное соглашение к договору №... от "."..г., в соответствии с которым срок возврата денежных средств, предусмотренный п.1.3 договора был продлен до "."..г.. 21 и "."..г. ответчик выплатил истцу 1 000 000 руб., при этом задолженность по процентам составила на "."..г. 1 014 781 руб., то есть ответчиком была произведена оплата только процентов, без погашения основного долга. До настоящего времени ответчик взятые в долг деньги в сумме 3 000 000 руб. и проценты по ним не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору в размере 824 547 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 472 934 руб. за период с "."..г. по "."..г., неустойку в размере 565 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 514 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что ответчик выплатил истцу проценты в размере 80 219 руб. Кроме того "."..г. истцу Котляру М.Д. в счет выплаты процентов по договору займа нарочно выданы денежные средства в размере 72 079 руб. 32 коп. с учетом удержанного налога на доходы физических лиц. Платежным поручением от "."..г. истцу в счет возврата суммы займа по договору от "."..г. были перечислены денежные средства в размере 2 904 608 руб. 82 коп. В связи с изложенным полагает обязательства ответчика перед истцом исполненными, а начисление неустойки в размере 0, 03% по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом ФИО3 (заимодавец) и ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий» (заемщик) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава заключен договор займа №..., согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до "."..г..

Данное обстоятельство подтверждается копией договора займа от "."..г..

Согласно п.2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 16% годовых.

Факт получения денежных средств в размере 3 000 000 руб. по договору займа ответчиком не оспаривался.

"."..г. между Котляром М.Д. и АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами №... от "."..г., согласно которому срок возврата денежных средств продлен до "."..г..

"."..г. АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» выплатило истцу денежные средства по договору займа от "."..г. в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» выплатило истцу денежные средства по договору займа от "."..г. в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. ФИО3 направил ответчику требование о возврате сумм займа и уплаты процентов.

Однако обязательства по возврату сумм займа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий о возврате суммы займа истцом представлен договор займа, который отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем принимаются судом в качестве средства обоснования вывода суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, исходя из следующего.

Согласно п.2.1 договора займа от "."..г., за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 16% годовых.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ч. 2ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При возложении на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом и расчете размера процентов суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За период с "."..г. по "."..г. сумма процентов составляет 482 630 руб. 14 коп., исходя из расчета: 3 000 000 руб. х 367 дней : 365 х 16%.

"."..г. АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» выплатило истцу денежные средства по договору займа от "."..г. в размере 500 000 руб.

"."..г. АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» выплатило истцу денежные средства по договору займа от "."..г. в размере 500 000 руб.

Уплаченная истцом сумма госпошлины составляет 32 514 руб. 31 коп., таким образом 32 514 руб. 31 коп. + 482 630 руб. 14 коп = 515 144 руб. 45 коп. Сумма непогашенной госпошлины составляет 15 144 руб. 45 коп.

"."..г. ответчик выплатил истцу 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №..., а "."..г. – 2 904 609 руб. 82 коп.

С "."..г. по "."..г. размер процентов составляет 824 547 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: за период с "."..г. по "."..г. (3 000 000 руб. х 71 день : 365 х 16% = 93 369 руб. 86 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. (3 000 000 руб. х366 день : 366 х 16% = 480 000 руб.)

за период с "."..г. по "."..г. (3 000 000 руб. х191 день : 365 х 16% = 251 178 руб. 08 коп.)

824 547 руб. 94 коп. + 15 144 руб. 45 коп. = 839 692 руб. 39 коп.; 839 692 руб. 39 коп. – 500 000 = 339 692 руб. 39 коп. – остаток процентов по договору займа.

2 904 609 – 339 692 руб. 39 коп. = 2 564 916 руб. 61 коп.; 3 000 000 руб. – 2 564 916 руб. 61 коп. = 435 083 руб. 39 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от "."..г. №... в размере 435 083 руб. 39 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с "."..г. по "."..г. составляет 472 934 руб.

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он не соответствует требованиям п.1 ст. 395 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 204 руб. 45 коп. за период с "."..г. по "."..г., согласно следующего расчета:

за период с "."..г. по "."..г. в размере 21 103 руб. 56 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 28 дней х 9,17% : 365 = 21 0103 руб. 56 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 20 965 руб. 48 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 28 дней х 9,11% : 365 = 20 965 руб. 48 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 9 683 руб. 01 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 17 дней х 6,93% : 365 = 9 683руб. 01 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 13 632 руб. 79 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 24 дней х 6,93% : 366 = 13 632руб. 79 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 15 430 руб. 33 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 25 дней х 7,53% : 366 = 15 430 руб. 33 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 19 320 руб. 49 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 27 дней х 8,73% : 366 = 19 320 руб. 49 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 20 086 руб. 07 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 29 дней х 8,45% : 366 = 20 086 руб. 07 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 21 654 руб. 10 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 34 дней х 7,77% : 366 = 21 654 руб. 10 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 17 098 руб21 654 руб. 10 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 28 дней х 7,45% : 366 = 17 098 руб. 36 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 18 564 руб. 75 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 29 дней х 7,81% : 366 = 18 564 руб. 75 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 9 768 руб. 03 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 17 дней х 7,01% : 366 = 9 768 руб. 03 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 42 172 руб. 13 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 49 дней х 10,5% : 366 = 42 172 руб. 13 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 85 245 руб. 90 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 104 дней х 10% : 366 = 85 245 руб. 90 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 69 863 руб. 01 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 85 дней х 10% : 365 = 69 863 руб. 01 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 28 849 руб. 32 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 = 28 849 руб. 32 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 36 493 руб. 15 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 = 36 493 руб. 15 коп.)

за период с "."..г. по "."..г. в размере 16 273 руб. 97 коп., из расчета (3 000 000 руб. х 22 дней х 9% : 365 = 16 273 руб. 97 коп.)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору займа в размере 565 200 руб.

В соответствии с п.3.2 договора займа №... от "."..г., за нарушение срока уплаты процентов (п.2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от не уплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 840 600 руб., исходя из следующего расчета, за период с "."..г. по "."..г.:

3 000 00 х 306 дней х 0,03% = 275 400 руб.

За период с "."..г. по "."..г.: 3 000 000 руб. х 628 дней х 0,03% = 565 200 руб.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 840 600 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательства ответчиком, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, суд считает об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Оценив представленные заявителем доказательства, сопоставив их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом объема проделанной работы, сложности дела, категории спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в Волжском городском суде в размере 10 000 руб. Данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости. В удовлетворении заявления о взыскании расходов в оставшейся части суд считает необходимым отказать, полагая, что расходы в оставшейся части носят чрезмерный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Волжский завод асбестовых технических изделий» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от "."..г. №... в размере 435 083 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 204 руб. 45 коп., неустойку по договору в размере 840 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 30 августа 2017 г.

Судья: подпись