Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018~М-1885/2018 М-1885/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Дело № 2-2422/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, 02.10.2017 ФИО1 был заключен договор страхования № <№>, по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 38880 руб. 03.10.2017 истец подал заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 38880 руб. путем направления заказного письма на юридический адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Данное письменное заявление получено ответчиком 10.10.2017, однако было проигнорировано, страховая премия в размере 38880 руб. не возвращена. 21.10.2018 истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмо с претензией, в которой просил возвратить уплаченную страховую премию в размере 38880 руб., а также оплатить неустойку из расчета 388,80 руб. за каждый день, начиная с 17.10.2017 до момента фактического возврата страховой премии. Данное письмо было получено ответчиком 30.03.2018. Указанное обстоятельство подтверждается копией кассового чека и описью вложений. Письмо с претензией было проигнорировано, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию также не последовала. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 38880 руб., неустойку за период неисполнения требований потребителя с 17.10.2017 по 03.05.2018 в размере 77371,20 руб., неустойку в размере 1%, что составляет 388,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2018 по день фактического возврата страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которым указывает, что истец злоупотребляет правом, подавая настоящее исковое заявление, поскольку в заявлении от 11.10.2017, полученное ответчиком, отсутствовали достаточные данные для возврата страховой премии, о чем было сообщено истцу письмом № 0628/м/12096 от 20.10.2017. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размере неустойки и штрафа в виду их несоразмерности наступившим последствиям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № <№>, по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 38880 руб.

03.10.2017 истец подал заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 38880 руб. путем направления заказного письма на юридический адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Данное письменное заявление получено ответчиком 10.10.2017, однако было проигнорировано, страховая премия в размере 38880 руб. не возвращена.

Согласно п. 8.3 Правил «Добровольного страхования клиентов финансовых организаций», утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 № 55, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение 5 дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец заключив договор страхования с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» 02.10.2017, на следующий день, а именно 03.10.2017 отказался от договора страхования, направив ответчику письменное заявление о возврате уплаченной страховой премии в размере 38880 руб.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дан ответ истцу 20.10.2017 года о том, что в представленном заявлении отсутствуют данные, необходимые для принятия решения о возврате уплаченной истцом страховой премии, для рассмотрения заявления и принятия решения о возврате уплаченной страховой премии истцу было предложено повторно заполнить заявление.

Учитывая изложенное, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 10000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, объем доказательной базы, степени участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1666 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 38880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова