Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Дело № 2-2673/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в свою пользу денежные средства в размере 392 368,06 рублей в счет возмещения материального ущерба, 45 000 рублей расходы по проведению экспертиз, 7 123,68 расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указал, что является долевым собственником жилого помещения 2-х комнатной квартиры на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ущерб квартире Истца был нанесен трижды, путем халатного отношения Ответчика к своим обязанностям по содержанию имущества многоквартирного дома, а именно содержание кровли многоквартирного дома в не надлежащем состоянии, что повлекло за собой затопления квартиры истца.

Первое затопление произошло 26.03.2014 года и ущерб от него составил 56 022,62 (Пятьдесят шесть тысяч двадцать два) рубля 62 копейки.

Второе затопление произошло 16.03.2015 года и ущерб от него составил 65 706,36 (Шестьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 36 копеек.

Третье затопление произошло 01.03.2017 года и ущерб от него составил 270 639,08 (Шестьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица представитель ООО «РЭС 1», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

26.03.2014 года, 16.03.2015 года и 01.03.2017 года происходило затопление квартиры с чердачного помещения, протечка кровли дома, что подтверждается актами (л.д. 10-14).

В связи с затоплениями квартиры истцу причинен материальный ущерб, а именно

Первое затопление произошло 26.03.2014 года и ущерб от него составил 56 022,62 (Пятьдесят шесть тысяч двадцать два) рубля 62 копейки, что подтверждается отчетом ООО «Новосибирская оценочная компания» № от 07.04.2014 г. (л.д. 86-111).

Второе затопление произошло 16.03.2015 года и ущерб от него составил 65 706,36 (Шестьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 36 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Новосибирская оценочная компания» отчетом № от 20.03.2015 года (л.д. 59-76).

Третье затопление произошло 01.03.2017 года и ущерб от него составил 270 639,08 (Шестьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 36 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Новосибирская оценочная компания» отчетом № от 07.03.2017 года (л.д. 19-47).

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

В соответствии с подпунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункту 4.6.1.10 тех же правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Приложением 2 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Суд полагает, что истец доказала факт того, что повреждения его квартиры возникли по независящим от него обстоятельствам, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества.

Следует отметить, что вред причинен при оказании услуг по управлению многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, квартиру в котором истица использует для собственного проживания. Указанное означает, что на отношения между истицей и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчик ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», несущий ответственность без вины, не доказал наличия обстоятельств непреодолимой силы и вины истицы, освобождающих его от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах ответчик ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» обязан возместить причиненный истице вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункты 28, 31) убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба ответчиком не опровергнут. В связи с чем, требования истицы о взыскании ущерба в размере 392 368, 06 рублей подлежат удовлетворению.

В силу частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по определению ущерба в размере 45 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 123, 68 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 392 368,06 рублей в счет возмещения материального ущерба, 45 000 рублей расходы по проведению экспертиз, 7 123,68 расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2673/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.