Решение № 2-2694/2020 2-2694/2020~М-1676/2020 М-1676/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2694/2020

УИД 24RS0032-01-2020-002379-42

Дело № 2-2694/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Столбе К.Г. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивирует тем, что 28.08.2018г. между ФИО1 и Столба К.Г. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, а именно построить каркасную баню размером 3х6 м., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ исчисляется в течении 30 рабочих дней с момента начала работ, предполагаемая дата начала работ 03.09.2018. Стоимость работ по договору составила 93 945 руб., стоимость материалов согласно сметы к договору составила 127 891 руб. Истец передал ответчику денежные средства в общем размере 251 500 руб., что подтверждается распиской, актом - приема передачи денежных средств, чеками по операции Сбербанк. До момента обращения истца в суд работы по договору не окончены, объект строительства заказчику не передан, полученные в счет оплаты по договору денежные средства в размере 251 500 руб. истцу не возвращены. Приводя правовые обоснования заявленных требований истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в в размере 251 500 руб., неустойку за период с 10.10.2018г. по 25.12.2018г. в размере 251 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что ответчиком выполнена часть работ, а именно установлен фундамент, возведен каркас бани и крыша. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, двери не установлены, банная печь не установлена, козырек над дверью не сделан, внутренняя отделка не закончена, в моечном отделении не сделан слив воды, наружная обшивка рассыпается. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Столба К.Г. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.08.2018г. между ФИО1 и Столба К.Г. заключен договор подряда №б/н, согласно условиям, которого Столба К.Г. (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы, согласно Приложению №1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2.). Согласно пункту 1.3. договора, срок выполнения работ исчисляется в течение 30 рабочих дней с момента начала работ. Предполагаемая дата начала выполнения работ 03.09.2018г. Адрес выполнения работ: <адрес> (п.1.4). Работа считается выполненной после подписания (промежуточного) акта сдачи-приёмки работ заказчиком (п. 1.5. договора). Согласно пункту 1.8. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 93 945 руб.

Приложением №1 к Договору б/н от 28.08.2018г. определена характеристика строительного объекта: каркасная баня 3х6, высота стен 2.2, высота конька кровли 1.5 м - S кровли 49 м2, свесы 30 см.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчиком вносится предоплата в размере согласованном с подрядчиком в сумму предоплаты входит стоимость информационных услуг по расчету и организации строительства в размере 30% от стоимости работ и материалов, далее выполненные работы сдаются по мере завершения каждого этапа работ и оплачиваются перед началом каждого этапа согласно приложению №1 либо по согласованию подрядчика и заказчика. Материалы по смете закупаются подрядчиком по поручению заказчика и оплачиваются заказчиком по смете на материалы на момент составления сметы.

Этапы работ по договору оплачиваются заказчиком авансом перед началом выполнения работ согласно приложению №1 (п.4.2 договора).

Условия договора подряда истцом (Заказчиком) были выполнены, 28.08.2018г. подписана смета на сумму 127 891 руб., согласно акту приема-передачи от 28.08.2018г. ФИО1 подрядчику Столба К.Г. переданы денежные средства в сумме 75 000 руб., согласно расписке от 30.08.2018г. ФИО1 подрядчику Столба К.Г. переданы денежные средства в сумме 100 000 руб., согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от 31.08.2018г. ФИО1 на карту Столба К.Г. переведены денежные средства в размере 15 500 руб., согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от 30.09.2018г. ФИО1 на карту Столба К.Г. переведены денежные средства в размере 61 000 руб.

Как следует из объяснений истца Э.Э.ЛБ., ответчиком выполнена часть работ, а именно установлен фундамент, возведен каркас бани и крыша. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, двери не установлены, банная печь не установлена, козырек над дверью не сделан, внутренняя отделка не закончена, в моечном отделении не сделан слив воды, наружная обшивка рассыпается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору подряда Столба К.Г. до настоящего времени не исполнил, строительные работы ответчиком не выполнены, полученные в счет оплаты по договору денежные средства в размере 251 500 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГК РФ, сторона ответчика не представила.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в заявленном размере 251 500 руб., поскольку работы на объекте истца ответчиком приостановлены, конечный результат в виде завершенного строительством объекта истцу не передан, доказательств уважительности причин невыполнения обязательств по договору, ответчик не представил. Данные обстоятельства является существенными, нарушают условия и порядок исполнения работ подрядчиком по договору.

При этом, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются законом о защите прав потребителей. Несмотря на то, что ответчик Столба К.Г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выполнял услуги по строительству бани, занимался предпринимательской деятельностью, т.е. на свой риск, самостоятельно, с целью систематического получения прибыли от выполнения работ осуществлял строительство. Факт того, что работы по строительству бани носили систематический характер и были направлены на получение прибыли подтверждается многочисленными решениями судов по искам граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Столбе К.Г. о взыскании убытков, связанных со строительством объектов.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно представленного стороной истца расчету сумма неустойки за период с 10.10.2018г. по 25.12.2019г. (дата определена истцом) составляет 3 327 345 руб. (251 500 руб. х 3% х 441 дней просрочки).

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом, за период с 15.10.2018г. (конечный срок выполнения работ) по 25.12.2019г. сумма неустойки составляет 3 297 165 руб.(251 500 руб. х 3% х 437 дней просрочки).

Между тем, сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства и самостоятельно снижена истцом до 251 500 руб.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.10.2018г. по 25.12.2019г. в размере 251 500 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 254 000 руб. (251 500 руб. + 251 500 руб. + 5 000 руб. /2) = 254 000 руб.)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, о чем последним в ходе судебного разбирательства не заявлялось, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 000 руб. Между тем, документально подтверждены судебные расходы на сумму 1 000 руб., так согласно представленного кассового чека от 22.10.2019г. истцом оплачены юридические услуги в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 8 530 руб. (8 230 руб. за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 28.08.2018г. в размере 251 500 руб., неустойку в размере 251 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 254 000 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб., а всего 763 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата мотивированного решения суда 16.10.2020г.

Судья И.А. Бойко