Решение № 2-2830/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-2830/2024;)~9-2222/2024 9-2222/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2830/2024

Дело № 2-96/2025 (2-2830/2024;)

УИД 36RS0003-01-2024-004167-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Воронежбытстрой» указывая, что 17.01.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому предметом договора является двухкомнатная <адрес> площадью 55,1 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 376 059 руб. Оплата за квартиру произведена в полном объеме, квартира истцами принята, право на нее зарегистрировано. При эксплуатации квартиры выявлен ряд недостатков, стоимость устранения недостатков в соответствии с калькуляцией составляет 152 594 руб. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. Истцы обращались к застройщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении цены договора. В связи с неисполнением требования содержащегося в претензии истцы просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 57 222 руб. 75 коп.,в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50000 руб.,компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10000 руб.,неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки в размере 1% от стоимости строительных недостатков (57222,75 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора; взыскать с ответчикав пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 57 222 руб. 75 коп.,компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10000 руб.,неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки в размере 1% от стоимости строительных недостатков (57222,75 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора;взыскать с ответчикав пользу ФИО3 законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 19074 руб.25 коп.,компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10000 руб.,неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки в размере 1% от стоимости строительных недостатков (19074,25 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежнуюсумму в размере 19074 руб.25 коп.,компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10000 руб.,неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки в размере 1% от стоимости строительных недостатков (19074,25 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. (л.д. 5-10)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которымистцы просят:взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 77 317 руб. 49 коп.,в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50000 руб.,компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10000 руб.,расходы на представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 77 317 руб. 49 коп.,компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в счетсоразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 25 772 руб.50 коп.,компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 25 772 руб.50 коп.,компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10000 руб.(л.д.179-180).

Истцы: ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детейФИО4, ФИО5, их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалисьв установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил снизить компенсацию морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать так как не представлено доказательств их несения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронежбытстрой» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 56,7кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе домов № и № с кадастровым номером 36:34:0306086:7897.(л.д.11-15).

Обязательство по оплате, предусмотренное п. 2.2.1 договора истцом выполнено в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 2376059 руб. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> передана истцам. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за истцами ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 (л.д.17-18).

При эксплуатации объекта недвижимости собственником квартиры обнаружены недостатки, с целью определения стоимости устранения строительных недостатков по обращению истца была проведена экспертиза № Э-0966-24-ДЕА-КФ, за проведение экспертизы истцом уплачено 50000 руб. (л.д.25-95).

26.06.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истцы просили в добровольном внесудебном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков. Однако требования, содержащиеся в претензии, застройщиком не удовлетворены (л.д.21-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладает правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

При эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.09.2024 по делу назначенасудебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО ЭЦ «ТЭКС», расположенное по адресу: <...> (л.д. 131-138).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 24-1102 от 14.11.2024, следует, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в спорной квартире составляет 206 179,98 руб. (л.д.141-173)

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).

Часть 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, у истца в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на заявление требований о соразмерном уменьшении цены приобретенной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истцов, являющегося собственником<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры в сумме 206 179,98 руб.в связи с чем суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры- 77317 руб. 49 коп., в пользу ФИО3- 77317 руб. 49 коп., в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – по 25772 руб. 50 коп.каждому.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, передачей объекта долевого участия в строительстве (квартирой) с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворениятребований о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому истцу.

Разрешая требования истцао взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере20000руб. и расходов по оплате стоимости досудебного экспертного исследования в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцами представлены: договор на проведение строительно-технической экспертизы №Э-0966-24-ДЕА-КФ от 24.06.2024, акт приема сдачи оказанных услуг к Договору Э0966-24-ДЕА КФ от 26.06.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №Э-0966-24-ДЕА-КФ от 26.06.2024 (л.д.92-95).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца ФИО6 о взыскании в его пользу 50000 руб.00 коп.расходов за проведение досудебной экспертизы.

Учитывая, что доказательств несения судебных расходов в размере 20000 руб. 00 коп.на оплату услуг представителя ФИО6 не представлено, при таких обстоятельствах суд считает заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворённых имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 20685 руб.87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Воронежбытстрой» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, в счет соразмерного уменьшения цены договора 77317 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате стоимости работ по составлению экспертного исследования в размере 50000 руб. 00 коп., а всего 132317 (сто тридцать две тысячи триста семнадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Воронежбытстрой» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора 128862 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 143862 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Воронежбытстрой» ИНН <***> в пользу муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 20685 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме – 04.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.