Решение № 2-2952/2016 2-61/2017 2-61/2017(2-2952/2016;2-9735/2015;)~М-7655/2015 2-9735/2015 М-7655/2015 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2952/2016

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохина А.Л.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Южное» к А1, А2 о признании права собственности на земельные участки, исковому заявлению ДНП «Южное» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании распоряжения о предоставлении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Южное» обратилось в суд исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании недействительным распоряжения У-недв от 00.00.0000 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У А3 Требования мотивируют тем, что спорный земельный участок является землями общего пользования, предназначен для прохода по территории ДНП «Южное», был благоустроен за счет взносов членов ДНП. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение земельных участков является компетенцией общего собрания членов ДНП. Однако, 00.00.0000 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х без законных оснований, не имея права распоряжаться земельным участком, законным правообладателем которого является ДНП, вынес распоряжение У-недв о предоставлении в частную собственность земельного участка с кадастровым номером У. Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело.

ДНП «Южное» обратилось в суд исковыми требованиями к А1, А2 и просят (с учетом уточненных исковых требований в т. 1 на л.д. 192-193) признать право собственности за ДНП «Южное» на образованные из земельного участка с кадастровым номером У земельные участки с кадастровыми номерами У право собственности на которые зарегистрировано за А1, земельный участок с кадастровым номером У, право собственности на который зарегистрировано за А2 Требования мотивируют тем, что спорные земельные участки являются землями общего пользования ДНП «Южное», предназначены для прохода по территории ДНП «Южное», были благоустроены за счет взносов членов ДНП. Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Рассматривая требования о признании недействительным распоряжения У-недв от 00.00.0000 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У А3, суд учитывая, что они вытекают из гражданско-правовых отношений об устранении нарушений права собственности на земельный участок ДНП «Южное», а не из административно-правовых отношений по предоставлению земельного участка в собственность, вынес определение от 00.00.0000 года об объединении дел (т. 3, л.д. 70).

Представители истца ДНП «Южное» председатель А6 и А7, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 182-183), в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили об отсутствии иного спуска к Х в ДНП «Южное», невозможности использования спорных земельных участков для строительства, наличии до 2015 года объектов (лестницы и перил) на спорных земельных участках, а также о том, что спорные земельные участки образованы из земель территории ДНП «Южное».

Третье лицо А8 в судебном заседании исковые требования ДНП «Южное» поддержала, пояснила, что с лета 2015 года не имеет возможности проходить к Х, поскольку на тропинке вдоль её земельного участка А1 начато строительство, кроме этого представила суду письменные пояснения относительно исковых требований (т. 1, л.д. 151-153, 214).

Ответчик А1, его представитель А9, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, представитель ответчика А2 – А10, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 212), третьи лица А3, А11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске сроков исковой давности и трехмесячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Третье лицо А12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные пояснения (т.3, л.д. 19), в которых в удовлетворении требования ДНП «Южное» просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 16, 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х, ДНП «Южное», участок У (т. 1, л.д. 71-72).

Согласно выписке из протокола У от 00.00.0000 года годового отчетного собрания ДНП «Южное» на должность председателя правления избран А11 (т. 5, л.д. 165).

В соответствии с протоколом У от 00.00.0000 года годового отчетного собрания ДНП «Южное» председатель правления А11 отметил, что за счет собранных личных средств партнеров выполнены основные работы по строительству дорожки-спуска к Х, ведется работа по оформлению юридического статуса данному спуску (т. 5, л.д. 166).

00.00.0000 года А3 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка У, расположенного в ДНП «Южное» с кадастровым номером У площадью 640 кв.м. (т.5, л.д. 159). К заявлению приложено заключение по использованию земельного участка от 00.00.0000 года, подписанное членами правления ДНП «Южное» с описанием местоположения границ земельного участка (т. 5, л.д. 161).

Согласно объяснениям председателя правления ДНП «Южное» А6 правлением ДНП «Южное» решение о предоставлении земельного участка А3 не принималось, члены правления ставили подписи на чистых бланках заключений по использованию земельных участках, на заседании правления решался вопрос о благоустройстве земельного участка с кадастровым номером У который представляет собой дорогу – спуск к Х, благоустроенный за счет денежных средств, собранных членами ДНП «Южное», что подтверждается товарными накладными У и 156 от 00.00.0000 года, бухгалтерской справкой о приобретении перил, беседки, столбов, протоколами общих собраний членов ДНП «Южное» о расходовании денежных средств на благоустройство дороги – спуска к Х.

Свидетели А13, А14, А15, А16 в судебном заседании дали пояснения, аналогичные объяснениям председателя правления ДНП «Южное» А6, кроме этого пояснили, что указанным земельным участком (спуском к Х) имели возможность пользоваться все члены ДНП «Южное» до лета 2015 года, когда А1 закрыл дорогу для прохода, начав осуществлять на ней строительство.

Распоряжением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х У-недв от 00.00.0000 года А3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером У площадью 640 кв.м. (т. 5, л.д. 158, оборотная сторона).

00.00.0000 года А3 продал земельный участок с кадастровым номером У А11, что подтверждается договором купли-продажи (т. 2, л.д. 48).

Из объяснений А3, данных в судебном заседании следует, что на указанном земельном участке было расположено футбольное поле вблизи Х и дорога (спуск) к нему и к Х. Данным футбольным полем и спуском имели возможность пользоваться все члены ДНП «Южное»; продажа земельного участка А11 была обусловлена травмой, полученной А3 и невозможностью играть в футбол.

00.00.0000 года А11 продал спорный земельный участок А12, что подтверждается договором купли-продажи (т. 2, л.д. 56).

00.00.0000 года А12 продал спорный земельный участок А17 (т. 2, л.д. 112-113), которая разделила земельный участок на три: с кадастровыми номерами У (т. 1, л.д. 170-172), У (т. 1, л.д. 173-175). Судом в ходе выезда в ДНП «Южное» и из кадастровых паспортов установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами У представляют собой дорогу (тропу – спуск к Х), ширина которой составляет около 2 метров. Кроме этого, из кадастровых паспортов следует, что спорные земельные участки поставлены А17 на кадастровый учет 00.00.0000 года.

В день постановки спорных земельных участков на кадастровый учет А17 заключила договоры купли-продажи с А1 на земельный участок с кадастровым номером У (т. 2, л.д. 125-126), с ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером У (т. 2, л.д. 70-71), а также с А2 на земельный участок с кадастровым номером Ут. 2, л.д. 88-89).

00.00.0000 года ФИО1 продала земельный участок с кадастровым номером У А1 (т. 2, л.д. 101-102). Кроме этого, 00.00.0000 года ФИО1 продала А1 нежилую хозяйственную постройку и нежилое здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером У (т. 2, л.д. 131-132, 133-135).

Из материалов дела, объяснений председателя правления ДНП «Южное» А6, ответчика А1, пояснившего о закрытии прохода к Х летом 2016 года, третьих лиц А3, А11, пояснивших об использовании дорожки в качестве спуска к Х всеми членами ДНП «Южное», свидетельскими показаниями, фактической организации территории дачного партнерства, следует, что спорные земельные участки использовались членами ДНП «Южное» с 2002 года по лето 2016 года в качестве дорожки-спуска к Х, кроме этого земельные участки с кадастровыми номерами У представляют собой тропу – спуск к Х, ширина которой составляет около 2 метров, следовательно, в силу ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 66-ФЗ спорные земельные участки относятся к имуществу общего пользования дачного партнерства.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами (протоколом У от 00.00.0000 года, товарными накладными и бухгалтерской справкой) обстоятельство израсходования средств, собранных за счет личных сбережений членов дачного партнерства, и благоустройство за счет указанных денежных средств спуска к Х. Так, при непосредственном обследовании в ходе выезда судом установлено наличие бетонной лестницы на земельном участке с кадастровым номером У. Доводы А11 и А1 о том, что данная лестница сделана за их счет доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

В силу п. п. 16 п. 1 ст. 21 от 00.00.0000 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абз. 5 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный участок на основании решения общего собрания членов партнерства может быть приобретен в собственность ДНП «Южное», следовательно, права партнерства нарушены оспариваемым распоряжением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х У-недв от 00.00.0000 года.

Кроме того, распределение земельных участков в силу п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 года N 66-ФЗ является исключительной компетенцией общего собрания членов объединения. Председатель правления партнерства, правление партнерства в силу ст. 23 Федерального закона от 00.00.0000 года N 66-ФЗ, Устава ДНП такими полномочиями не обладают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х при рассмотрении заявления А3 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером У заключения по использованию указанного земельного участка от 00.00.0000 года, подписанное членами правления ДНП «Южное» с описанием местоположения границ земельного участка, не имелось. Данный участок ни при его образовании, ни в последующем не был предназначен для передачи какому-либо члену товарищества, поскольку являлся земельным участком общего пользования.

Поскольку заключение по использованию указанного земельного участка от 00.00.0000 года явилось основанием для издания оспариваемого партнерством распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х У-недв от 00.00.0000 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У А3, то указанное распоряжение подлежит признанию недействительным, как противоречащее закону (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и срока на обращение в суд с требованием о незаконности распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Как указано выше, требования о признании незаконным распоряжения У-недв от 00.00.0000 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У А3 вытекает из требований об устранении нарушений права собственности истца на указанный земельный участок (образованные из него земельные участки).

На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Разрешая требования ДНП «Южное» о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами У, суд приходит к выводам о том, что указанный иск, наряду с иском о незаконности распоряжения от 00.00.0000 года относится к негаторным требованиям, в связи с чем доводы о добросовестности приобретения А1 и А2 земельных участков не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ДНП «Южное» о признании права собственности, поскольку не входят в предмет оценки при разрешении негаторного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Южное» удовлетворить.

Признать распоряжение У-недв от 00.00.0000 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У А3 незаконным.

Признать за ДНП «Южное» право собственности на земельный участок кадастровыми номерами У, расположенный по адресу: Х, ДНП «Южное», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и дачного хозяйства, площадью 76 кв.м.

Признать за ДНП «Южное» право собственности на земельный участок кадастровыми номерами У, расположенный по адресу: Х, ДНП «Южное», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и дачного хозяйства, площадью 434 кв.м.

Признать за ДНП «Южное» право собственности на земельный участок кадастровыми номерами У, расположенный по адресу: Х, ДНП «Южное», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и дачного хозяйства, площадью 130 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина