Постановление № 5-14/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-14/2020

Дело № 5-14/2020

уид 82RS0003-01-2020-000108-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 29.09.2020 г.

мотивированное постановление вынесено 2 октября 2020 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Евгений Иванович с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Карагинском и Пенжинском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) ФИО4, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

– директора филиала Оссорского филиала ООО Торговая компания (ООО ТК) "Тамерлан" Сыровой Мирославы А-ны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в. <адрес>,

рассмотрев 28-29 сентября 2020 г. в здании Карагинского районного суда Камчатского края в <...> дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

10.08.2020 г. начальник ТО Управления Роспотребнадзора ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № 13 по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора филиала ООО ТК "Тамерлан" ФИО5, полагая, что ею

- не осуществляется контроль за ношением средств индивидуальной защиты (СИЗ) и допускает нахождение работников ФИО5, К[ы]пчаковой А.Н. без СИЗ на рабочих местах;

- не созданы необходимые условия для соблюдения личной и общественной гигиены условия – отсутствуют кожные антисептики и дезинфицирующие салфетки,

а как результат - допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Тем самым, по мнению составителя протокола об административном правонарушении, были нарушены

- абз. 1, 2 ст. ст. 11, 29 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" № 52-ФЗ,

- абз. 1 п. 1.1.7, абз. 1 п. 1.1.8. Постановления Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 13.04.2020 г. № 246 " О дополнительных мерах по недопущению распространения covid-2019 в Камчатском крае",

- абз. 1, 3, 4 п. 4.4., пунктов 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)".

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора ФИО4 при рассмотрении дела настаивал на установленности факта правонарушения, пояснил, что главный врач ФФБУЗ ФИО1 выступал в роли эксперта, действуя в рамках задания по мониторингу.

В объяснениях, данных при подготовке протокола о правонарушении, ФИО5 вину не признала, пояснив, что продавец ФИО6 без маски находилась в тот момент, когда меняла отслужившую маску на свежую; сотрудники о необходимости новых средств личной гигиены – кожных антисептиков и дезинфицирующих салфеток взамен закончившихся руководство не известили.

Выслушав начальника ТО Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, события административного правонарушения не усматриваю.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Однако, вопреки требованиям закона, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В тексте протокола об административном правонарушении (л.д. 9-10) указано, что он основан на доказательствах :

- отчёте о проведении мониторинга ФФБУЗ (филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения) "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Карагинском, Пенжинском и Олюторском районах" от 24.07.2020 г.;

- объяснительной записке от 10.09.2020 г. директора директора филиала ООО ТК "Тамерлан" ФИО5;

- приказ ООО ТК "Тамерлан" № 000002от 1.01.2019 г. о принятии ФИО5 на работу директором филиала;

- должностная инструкция директора филиала ООО ТК "Тамерлан".

Дело возбуждено определением № 45 от 29.07.2020 г. начальника ТО Роспотребнадзора ФИО4 на основании Отчёта о мониторинге, представленного главным врачом филиала ФБУЗ ФИО1 Определением признано необходимым административное расследование.

В копии Отчёта о проведении мониторинга (л.д. 3) указано, что он проведён в соответствии с поручением Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 451-В/ОСН от 28.07.2020 г. Мониторинг выполнен 24.07.2020 г. в 10.30. Объект мониторинга – ООО ТК "Тамерлан", магазин "Восток" – ул. Лукашевского, 68, п. Оссора. Далее в Отчёте приведена таблица, в строках которой отражено отсутствие

- масок у директора ФИО5 и продавца ФИО7;

- на рабочих местах кожных антисептиков и дезинфицирующих салфеток/

Именно Отчёт о мониторинге стал основанием для вынесения определения о возбуждении административного производства в отношении должностного лица ФИО5 по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

При этом начальником ТО Управления Роспотребнадзора ФИО4 не учтено, что данные мониторинга сами по себе не указаны в законе как основание для привлечения к административной ответственности.

Как следует из поручения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО2 от 2[1] июля 2020 г. № № 451-В/ОСН на проведение в рамках утверждённого государственного задания государственных (ной) работ(ы) главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" ФИО3 поручалось выполнить работу, в том числе, пунктом 3 – провести мониторинговое обследование предприятий торговли и предприятий, оказывающих услуги, на соответствие постановлению Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 13.04.2020 г. № 246 " О дополнительных мерах по недопущению распространения covid-2019 в Камчатском крае", другим документам, регламентирующими профилактику covid-2019, организацию работы предприятий общественного питания в условиях распространения документов. По результатам работы предлагалось представлять результаты еженедельно по пятницам, привлечь к работе экспертов.

Поручение не содержало предусмотренных законом оснований для проведения проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

На момент проведения проверки филиала ООО ТК "Тамерлан" с установлением личности работников предприятия и фиксации неправомерных, по мнению проверяющего лица, действий, сохранял действие Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были ограничены проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как плановые, так и внеплановые.

П. 6 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", разъясняя понятие "проверка", определяет проверку как совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Проведение проверок регламентировано главой 2 этого же Закона. Притом, что закон определяет требования к плановым и внеплановым проверкам, проверка, проведённая 24.07.2020 г. не отвечала абсолютному большинству заявленных требований. Подтверждает факт проведения проверки устные объяснения должностного лица - директора филиала ФИО5 и (или) ФИО7 24.07.2020 г., о фамилиях и должностях сотрудников магазина, сообщённые ФИО1 для внесения в отчёт о фактах неиспользования масок, затем – письменные, по возбуждённому на основании проверки административному производству. По факту, будучи внеплановой, проверка с прокуратурой не согласовывалась, оснований из перечня, установленного в законе, не имела (ст. 10).

Понятие мониторинга в Законе № 294-ФЗ используются в статьях 4 (ч. 2), ст. 6 (ч. 2), ст. 7 (ч. 2), ст. 8.3 (ч. 1 п. 3)., ст. 10 (ч. 19), ст. 27.

Порядок проведения мониторинга в сфере государственного контроля (надзора) определён в Постановлении Правительство Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. № 215 "Об утверждении правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)", приложении № 2 "Методика проведения мониторинга эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Мониторинг определяется как система наблюдения, анализа, оценки и прогноза эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности(п. 2 Приложения № 2).

Мониторинг осуществляется на основании сбора, обработки и анализа перечисленных в п. 5 Приложения № 2 документов и сведений, среди которых отсутствуют элементы взаимодействия с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, как-то получение объяснений у должностных лиц, контроль повседневной деятельности предприятия вне связи с перечнем оснований для проверок, либо контроля результатов проверок. Среди методов мониторинга отсутствует непосредственное посещение коммерческих объектов и контакты с работниками подконтрольных организаций.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данные мониторинга отсутствуют в перечне поводов и оснований к возбуждению административного производства, отраженных в статье 28 ч. 1 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса (п. 1).

При выявленных обстоятельствах настоящее дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

производство делу об административном правонарушении по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Сыровой Мирославы А-ны, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья - _________________