Решение № 2А-1-556/2017 2А-1-556/2017~М-1-590/2017 М-1-590/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-1-556/2017

Дело № 2а-1-556/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 19 июля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Овсяниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России по ЗАТО г. Радужный обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, который состоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, как лицо, в отношении которого решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) и возложены административные (временные) ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения на пребывание в определенных местах, а именно посещения торговых предприятий, осуществляющие торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов (кроме случаев работы в ночное время).

В обоснование административного искового заявления указано, что при постановке на профилактический учет ФИО1 были разъяснены его обязанности на период надзора, выполнение ограничений и ответственности за их неисполнение, а также последствия за совершение административных правонарушений, а также выносились (под роспись) предупреждения о недопущении правонарушений и административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В отношении ФИО1 решением Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2016 года возложено дополнительное административное (временное) ограничение в виде запрещения на выезд за пределы территории <...>. ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, работает ООО «Стеклоформ», в злоупотреблении спиртных напитков и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. Вышеизложенное, послужило основаниями для обращения в суд с заявлением о дополнении административных ограничений: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, суд считает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Овсяникова А.А. просила заявление оставить без удовлетворения, поскольку для его удовлетворения не имеется правовых оснований.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что п.1 ч.3 ст.3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основаниям, предусмотренным п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Алексинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), а также административные (временные) ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения на пребывание в определенных местах, а именно посещения торговых предприятий, осуществляющие торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов (кроме случаев работы в ночное время). Решением Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1 возложено дополнительное административное (временное) ограничение в виде запрещения на выезд за пределы территории <...>.

Как следует из представленных административным истцом копий постановлений по делам об административных правонарушениях, с момента возложения дополнительного административного (временного) ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории <...>, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенных в одном месте, в один день и в одно время в отношении двух лиц. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы нескольких аналогичных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В настоящее время ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, со стороны соседей жалоб на ФИО1 в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный не поступало, в употреблении спиртного не замечен.

Приведенные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица не дают суду оснований для установления в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку факт совершения ФИО1 двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, при рассмотрении дела не установлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.В. Зайцева