Решение № 2-4202/2025 2-471/2026 2-471/2026(2-4202/2025;)~М-3894/2025 М-3894/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4202/2025

Дело №, 2-4202/2025

УИД: 42RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2026 года

Заводский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.А.,

при секретаре Кушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о снятии обременения с объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО4 (Покупатель), с одной стороны, и ФИО5 (Продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости, общей площадью 928,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№, находящегося по адресу: адрес-Кузбасс, адресА (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ответчик обязался передать в собственность истцов указанный объект недвижимости, а истца обязались принять его в собственность и уплатить цену, указанную в разделе 3 данного Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 6000000 рублей. Покупателям по Договору была предоставлена рассрочка платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатели должны были оплатить стоимость объекта недвижимости в соответствии со следующем графиком платежей: 1500000 рублей - на момент подписания Договора, 1500000 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3000000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1. Договора до полной оплаты по настоящему договору имущество находится в залоге у продавца.

В связи с тем, что оплата по договору в установленные сроки не произведена в полном объеме ФИО5 обратился в суд с иском к истцам о взыскании задолженности по договору купли-продажи с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО5 с истцов в солидарном порядке взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604000 рублей, неустойка в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате пошлины в сумме 24 158 рублей.

Также данным решением суда обращено взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: адресА и определен способ реализации Объекта путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время задолженность по договору купли-продажи перед ФИО5 истцами погашена в полном объеме. Однако ответчик не обращается с заявлением о снятии ограничения с квартиры, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Просят прекратить ипотеку в отношении нежилого здания, общей площадью 928,9 кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: адресА (условный №, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве), зарегистрированную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ОСП адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО6 действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствии не просил.

Представители третьих лиц ОСП адрес, УФРС ГР КиК по адрес Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили. УФРС ГР КиК по адрес Кузбассу просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражения иных истцом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя, и залогодержатели или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ

Согласно разъяснениям в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с разъяснениями указанными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО4 (Покупатель), с одной стороны, и ФИО5 (Продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости, общей площадью 928,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №, находящегося по адресу: адрес-Кузбасс, адресА (далее - Договор).(л.д. 13-14)

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ответчик обязался передать в собственность истцов указанный объект недвижимости, а истца обязались принять его в собственность и уплатить цену, указанную в разделе 3 данного Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 6000000 рублей. Покупателям по Договору была предоставлена рассрочка платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатели должны были оплатить стоимость объекта недвижимости в соответствии со следующем графиком платежей: 1500000 рублей - на момент подписания Договора, 1500000 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3000000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1. Договора до полной оплаты по настоящему договору имущество находится в залоге у продавца.

В связи с тем, что оплата по договору в установленные сроки не произведена в полном объеме ФИО5 обратился в суд с иском к истцам о взыскании задолженности по договору купли-продажи с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО5 с истцов в солидарном порядке взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604000 рублей, неустойка в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 158 рублей.(л.д. 19-28)

Также данным решением суда обращено взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: адресА и определен способ реализации Объекта путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д. 29), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д. 93), в связи с чем, суд считает, что задолженность по договору купли-продажи перед ФИО5 истцами погашена в полном объеме.

При этом, иного не установлено, что ответчик уклоняется от подачи совместного заявления с истцами о погашения записи об ипотеке. Доказательств опровергающих данный вывод стороной ответчика не предоставлен, что является основанием для прекращения обременения в виде залога этого имущества.

В рассматриваемом случае, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому на момент рассмотрения настоящего спора правовые основания в сохранении последующей ипотеки недвижимого имущества отсутствуют, поскольку долг, обеспеченный залогом недвижимости, истцами погашен полностью.

Каких-либо пояснений либо возражений по доводам, указанным истцами, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг и с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в общей сумме – 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о снятии обременения с объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении нежилого здания, общей площадью 928,9 кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: адресА (условный №), находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве), зарегистрированную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Прекратить обременение в пользу ФИО5 на имущество, здания, общей площадью 928,9 кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: адресА (условный №)

Погасить в ЕГРН запись регистрации ипотеки на нежилое здание, общей площадью 928,9 кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: адресА (условный №), находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4, зарегистрированную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услугу представителя в размере по 11000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Сергеев

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года