Решение № 2-1576/2019 2-1576/2019~М-1433/2019 М-1433/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 12 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1576/19 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об определении долей при разделе общего имущества супругов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении долей при разделе общего имущества супругов.

В судебное заседание истец – ФИО6, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Известно, что в отношении ФИО6 применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержится в ИЗ-<Номер обезличен><Адрес обезличен>.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> ФИО8 вступили в брак, и им была присвоена общая фамилия - "Кудояровы". <Дата обезличена> в браке ими была приобретена квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Указанная квартира была оформлена на супругу - ФИО5. <Дата обезличена> брак между ним, истцом - ФИО6, и ответчиком - ФИО5, был расторгнут мировым судом. Полагает, что имущество является совместной собственностью супругов, приобретено в период брака, просил произвести раздел имущества между ними, как супругами; определить доли супругов равными, признать право собственности за ним и супругой по 1/2 доли за каждым, на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 31,3 кв.м.

Ответчик – ФИО5, в судебном заседании иск признала частично. Она пояснила, что спорная квартира была приобретена в <Дата обезличена> года на заемные денежные средства в кредит на сумму 245.000 рублей. Омсаток долга по кредиту на дату рассмотрения дела в суде составляет 107.484 рублей 91 коп. Указанный ередит она погашала самостоятельно, поскольку истец постоянной работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками. Считает, что истец нарушает права совместного ребенка - инвалида, котрый находится на ее иждивении. Полагает, что невозможно произвести раздел жилья, являющегося совместной собственностью по вышеизложенным основаниям, которые суд должен принять во внимание, исключить равенство долей при их определении, предлдожила выплатить истцу денежную компенсацию в размере 173.829 рублей из расчета: 628.971 рубль (кадастровая стоимость квартиры) - 107.484 рубля (остаток долга по кредиту) = 521.487 рублей / 3 (члены семьи) = 173.829 рублей.

Выслушав мнение ответчика, изучив исковое заявление и представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об определении долей при разделе общего имущества супругов подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО6 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 5).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> известно, что квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 31,3 кв.м., имеет кадастровую стоимость - 628.971 рубль, правообладателем является: ФИО5, с <Дата обезличена>. (л.д. 6 - 7). Аналогичное известно из Договора от <Дата обезличена> купли-продажи квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, между ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и ФИО5.

Согласно Решению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут. Малолетнего сына - ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, решено оставить проживать с ФИО5. (л.д. 8).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ТП УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО5 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно Свидетельству о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО2 родился <Дата обезличена> в г.о.<Адрес обезличен>, и его родителями являются: отцом - ФИО6, матерью - ФИО5, актовая запись о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОЗАГС г.о.Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>.

Согласно Справке МСЭ - <Дата обезличена><Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, является ребенком-инвалидом. Инвалидность ему установлена с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со Справкой от <Дата обезличена> ПАО "Сбер.банк России" известно, что ФИО5 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ПАО "Сбер.банк России" (со сроком погашения до <Дата обезличена>) погасила задолженность по кредиту.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.ст.209, 304 ГК РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Прекращение брака не влечет за собой прекращения права общей совместной собственности на квартиру, поскольку ст.235 ГК РФ не предусматривает такого основания.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из п.п.1, 2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> ФИО6 и ФИО7 вступили в брак. <Дата обезличена> ими была приобретена квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Объект недвижимости был оформлен на супругу - ФИО5.

<Дата обезличена> брак между супругами по решению мирового суда был расторгнут.

Истец просил определить доли указанного имущества равными - по 1/2 доли за каждыи, в праве общей долевой собственности, разделить его, признать право собственности за каждым из супругов на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Суд считает установленным то обстоятельство, что квартира была приобретена супугами в браке <Дата обезличена>. Договоренностей об определении долей супругов в браке не имелось. Суд полагает, что при определении долей супругов в праве общей долевой собственности оснований к отказу в признании равенства долей супругов нет, то есть доли супругов следует признать равными: недвижимость приобретена в браке, сведений о вложении дополнительных средств в приобретение жилья, которое было получено кем-либо из супругов до вступления в брак, не представлено.

Ответчик полагала, что кредит, оформленный в ПАО "Сбер.банк России" на приобретение спорной квартиры, оплачивала лишь она, поэтому, по ее мнению, он должен быть учтен при определении ей, ФИО5, доли в большем размере. Суд в этой части считате, что независимо от того, кто из супругов получал доходы в период брака имущество является их совместной собственностью. Она вправе разрешить в судебном порядке вопрос возмещения расходов по кредитному обязательству с учетом погашения задолженности после прекращения семейных отношений или расторжения брака, признав кредитный договор совместным кредитным обязательством перед Банком.

ФИО5 также просила учесть при определении размера долей в имуществе нахождение на ее иждивении ребенка-инвалида. Суд в этой части считает, что инвалидность ребенку установлена с определенным сроком (<Дата обезличена>) - до <Дата обезличена>, то есть не бессрочно, и каждый из родителей согласно ст.80 Семейного кодекса РФ обязан содержать своих несовершеннолетних детей, поэтому ФИО6 эту обязанность надлежит исполнять, никто его от этой обязанности не освобождал. По этому основанию суд полагает, что оснований для того, чтобы отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе нет.

Кроме того, ФИО5 ссылалась на то, что ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, деньги тратил на приобретение спиртного. Просила также учесть это и отступить от определения равенства долей при их определении. Суд в этой части полагает, что ответчик не представила доказательств в этой части, которые бы могли повлиять на ухудшение материального положения семьи при погашении задолженности по кредитному договору Банку. Более того, ответчик имела право и сохраняет его в будущем обратиться в суд с иском о выделе доли ФИО6 из общего имущества с получением соразмерной компенсации, либо разрешить этот спор во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об определении долей при разделе общего имущества супругов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об определении долей при разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Признать за ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, и за ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности - по 1/2 (одной второй) доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 31,3 кв.м.

Произвести раздел совместной собственности супугов: ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения - квартиры, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 31,3 кв.м., признав доли равными - по 1/2 (одной второй) доли каждому, в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием длявнесеия записи в Единый государственный реестр недвижимости об изменении права собствености на недвижимое имущество по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1576/19

УИД <Номер обезличен>