Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № 2-350/20 г.

39RS0007-01-2020-000265-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах н/л ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, которым просит признать ответчика и его н/л сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 24.10.2015г. По этому адресу с 19.02.2008 года с разрешения бывшего собственника зарегистрирован ответчик ФИО2, а с ее согласия 27.09.2016 г. зарегистрирован его сын ФИО3, которые временно проживали в квартире в период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года, пока ответчик не соберёт документы для трудоустройства и снимет подходящее жильё.

В ноябре 2019 года ответчик со своей супругой и сыном выехали на постоянное место жительства за пределы Калининградской области, забрав из квартиры все свои вещи, но не снявшись с регистрационного учета.

Регистрация ответчика является препятствием в распоряжении данным имуществом, кроме того, расходов по содержанию жилья он не несет, материальной помощи не оказывает, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, уточнила, что ответчик приходится её родным братом, сейчас он проживает в Молдавии с супругой и сыном, намерений возвращаться в Россию не имеет, о наличии спора в суде знает, сообщил, что не нуждается в жилье и прописке по адресу: <адрес>

Поскольку место жительства ответчика известно не было, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Минаева В.П., назначенная судом на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, возражений по иску не представила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а» <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается договором дарения от 24.10.2015 г. и регистрацией права собственности истца на указанный объект недвижимости 05.11.2015 г.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, в квартире среди прочих лиц зарегистрирован ответчик ФИО2 с 19.02.2008 г. и его н/л сын ФИО3 – с 27.09.2016 г.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данных требований закона следует, что ответчик ФИО2, не являющийся близким родственником собственника спорного жилого помещения и не вселявшийся в него для постоянного проживания, будучи зарегистрированным в данном жилье, равного с его собственником права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи собственника этого жилого помещения.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчик ФИО2 к членам семьи ФИО1 не относится, в качестве такового в спорное жилое помещение не вселялся.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца.

Доказательств обратного судом не добыто, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из пояснений истицы ответчик с сыном выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в Республику Молдова, где находится по настоящее время.

Содержание приобщенной к материалам дела копия скриншота страницы истца в сети «Одноклассники» с перепиской с ответчиком от 21.06.2020 г. подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права.

Как указано выше переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или он был лишен возможности пользоваться им, ответчиком не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный характер и был обусловлен переменой места жительства.

Учитывая изложенное, с учетом неиспользования ФИО2 спорного жилого помещения при отсутствии на то каких-либо объективных препятствий в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости в использовании данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, у ФИО2 право пользования спорным жилым помещением прекращено в силу закона при отчуждении спорного жилого помещения другим лицам его прежним собственником, при этом судом не добыто, ответчиком не представлено доказательств, что он вновь приобрел право пользования спорным жилым помещением, как член семьи истца.

Как следует из смысла положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, поскольку является лишь административным актом. Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии у ответчика каких-либо жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что его несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п.2 ст.20 ГК РФ, также утратил право пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика с сыном в указанном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, действующего в своих интересах и интересах н/л ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калининграда, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко