Решение № 2-2203/2025 2-2203/2025~М-1303/2025 М-1303/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2203/2025

Дело № 2-2203/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-002811-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 12 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису XXX ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ ###. 1 октября 2024 года об указанном происшествии Истцом было заявлено в АО «ГСК «Югория». Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. 2 октября 2024 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением, в котором просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Однако страховая компания не выдала направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением с повторным требованием осуществить страховое возмещение в натуральной форме, а также с требованием о выплате неустойки за период с 23.10.2024 г. по 03.02.2025. Страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал, неустойку в добровольном порядке не выплатил. Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он отказал в удовлетворении требований. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен. Заявление о страховой выплате было получено страховщиком 02 октября 2024 года. Таким образом, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок - 20 календарных дней истек еще 22.10.2024. Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 400 000 руб., а период просрочки 104 к.д. (с 23.10.2024 по 03.02.2025), расчет неустойки выглядит следующим образом: 400 000 руб.*1%*104 дн.= 416 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку за период с 23.10.2024 по 03.02.2025 в размере 105 040 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела. Указала, что страховая компания надлежащим образом исполнила условия договора страхования. Оснований для начисления неустойки не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, а также снизить размер морального вреда, судебных расходов с учетом принципа разумности, соразмерности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2. настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом на основании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ###. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем выбрана денежная форма страхового возмещения по предоставленным банковским реквизитам. Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта Транспортного средства на СТОА, в также указал, что отказывается от денежной формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 48 200 руб. по предоставленным банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением ###.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 48 200 руб. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением ###.

Денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### были возвращены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### возвращены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление (претензия) с требованиями об организации ремонта Транспортного средства на СТОА, о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Далее истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выдаче направления на ремонт для устранения недостатков. 01.04.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-30422/5010-003 в удовлетворении требования было отказано..

В пункте 76 постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по страховому возмещению в полном объеме обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данном случае потерпевшему не был организован восстановительный ремонт транспортного средства надлежащим образом. Оснований для освобождения страховщика от заявленной ответственности не установлено.

Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России по повреждениям, полученным в ДТП от 29.09.2024, составляет 101 000 руб. без учета износа, 67 400 руб. – с учетом износа.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ИП ФИО5 у суда не имеется. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 101 000 руб., а период просрочки 104 к.д. (с 23.10.2024 по 03.02.2025), расчет неустойки выглядит следующим образом: 101 000 руб. (сумма нарушенного обязательства) *1% * 104 (количество дней просрочки) = 105 040 руб. Расчет неустойки судом проверен и принимается во внимание.

Предельный размер неустойки эквивалентен лимиту страховой ответственности ответчика, т.е. 400 000 руб. Размер взысканной на основании вышеуказанных судебных актов неустойки в совокупности с установленным настоящим решением размером штрафной санкции не превышает данный лимит, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за вышеуказанный период в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, не осуществив страховое возмещение в установленный законом срок, а потому действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки по осуществлению страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 руб. (квитанция от 23.06.2025).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ###) неустойку за период с 23.10.2024 по 03.02.2025 в размере 70 000 руб., моральный вред в сумме 2 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова