Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-3037/2023;)~М-625/2023 2-3037/2023 М-625/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы в размере 2 704 050,26 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита № на общую сумму 2 704 050,26 руб. При оформлении кредитного договора истцом была уплачена единовременная страховая премия в размере 605 707,26 руб. На основании чего выдан Полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем согласно Полису - оферте является: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования). Срок действия договора страхования: с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена I инвалидности (бессрочно), что подтверждено справкой МСЭ-2016 №. Установленная группа инвалидности ФИО1 является страховым случаем указанным в Полисе - оферте. Список франшизы, исключений из страхового покрытия является исчерпывающим и заболевание ФИО1, повлекшее установление инвалидности отсутствует в данном списке, исходя из чего, страховая сумма подлежит выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в котором выразил свою волю для перечисления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая на счет №, открытый в АО «Газпромбанк». Указанная выплата необходима ФИО1 для внесения оплаты по кредитному договору, заключенному с АО «Газпромбанк», в рамках которого заключен Полис - оферта страхования. Ответ на данное заявление не был получен, страховая выплата АО «СОГАЗ» не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была рассмотрена претензия, однако для признания события, произошедшего с ФИО1 страховым, запросило следующие документы: протокол проведения МСЭ гражданина в федеральном учреждении МСЭ, подробную объяснительную по обстоятельствам полученной травмы ФИО1, медицинскую карту амбулаторного/стационарного больного за последние 5 лет из поликлиники по месту жительства. В ответ на запрос, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» рассмотрело обращение истца, однако, отказало в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для осуществления страховых выплат, ссылаясь на перечень страховых случаев по Договору, с которыми ФИО1 не был ознакомлен. При заключении Договора, сотрудниками не была предоставлена информация о перечне страховых случаев, вследствие чего ФИО1 не был ознакомлен с информацией и руководствовался информацией согласно Полису – оферте: котором указано, что страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в резу. несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования). ФИО1 полагает, что не был проинформирован сотрудниками АО «СОГАЗ» о перечне страховых случаев, и вследствие чего не мог предвидеть, что установление первой группы инвалидности в результате заболевания мочеполовой системы (№) не будет входить в перечень страховых случаев по заключенному договору страхования, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 (полномочия проверены), будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, участвуя ранее исковые требования, не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила о том, что обращаясь с указанным исковым заявлением, истцом необоснованно презюмируется юридический факт признания АО «СОГАЗ» заявленного им события страховым в соответствии с условиями страхования. Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, рассматриваемое событие не может признано страховым случаем, в том числе в судебном порядке, и оснований для выплаты суммы страхового возмещения и удовлетворения производных требований отсутствуют. Кроме того, страхование на случай постоянной утраты трудоспособности (установление инвалидности) в результате болезни (заболевания) договором страхования не предусмотрено, при расчете страховой премии не учитывалось. Согласно содержанию представленных документов, инвалидность истцу ФИО1 установлена в результате «общего заболевания», с основным – хронический гломерулинефрит гипертонического варианта течения (код по МКБ 10-го пересмотра - №); нефрогенная анемия, уремия, анурия. То есть, истцу была установлена первая группа инвалидности в результате «болезни», а не «несчастного случая». В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просила в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ»:

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьей 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с требованием законодательства сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита №-ПБ/21 на общую сумму 2 704 050,26 руб. (л.д. 7-8).

При оформлении кредитного договора истцом была уплачена единовременная страховая премия в размере 605 707,26 руб., на основании чего выдан Полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Страховым случаем согласно Полису - оферте является: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования).

Срок действия договора страхования: с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявленными требованиями ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора страхования, сотрудниками не была предоставлена информация о перечне страховых случаев, вследствие чего ФИО1 не был ознакомлен с информацией и руководствовался информацией согласно Полису – оферте в котором указано, что страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в резу. несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования). ФИО1 полагает, что не был проинформирован сотрудниками АО «СОГАЗ» о перечне страховых случаев, и вследствие чего не мог предвидеть, что установление первой группы инвалидности в результате заболевания мочеполовой системы (№ не будет входить в перечень страховых случаев по заключенному договору страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в Полисе-оферте истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, Памяткой, Программой страхования, которые получил в качестве приложений к Полису, Памятки, и согласен с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в Полисе-оферте.

Кроме того, исходя из договора страхования следует, что ФИО1 был ознакомлен о том, что Правила страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной нетрудоспособности (Приложение № к Правилам). Текст Правил страхования и Дополнительных условий № в электронном виде размещены на официальном сайте Страховщика (л.д. 9).

Согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена I инвалидности (бессрочно), что подтверждено справкой МСЭ-2016 №, что подтверждается актом №, протоколом МСЭ (л.д. 136-146), выписным эпикризом КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО5» в отношении больного ФИО1 (л.д. 148-175)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, в котором выразил свою волю для перечисления страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая на счет №, открытый в АО «Газпромбанк». Указанная выплата необходима ФИО1 для внесения оплаты по кредитному договору, заключенному с АО «Газпромбанк», в рамках которого заключен Полис - оферта страхования (л.д. 16-18).

Ответ на данное заявление не был получен, страховая выплата АО «СОГАЗ» не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией о страховой выплате (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была рассмотрена претензия, однако для признания события, произошедшего с ФИО1 страховым, запросило следующие документы: протокол проведения МСЭ гражданина в федеральном учреждении МСЭ, подробную объяснительную по обстоятельствам полученной травмы ФИО1, медицинскую карту амбулаторного/стационарного больного за последние 5 лет из поликлиники по месту жительства (л.д. 23-24).

В ответ на запрос, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика запрашиваемые документы (л.д. 136-175).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» рассмотрело обращение истца, однако, отказало в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для осуществления страховых выплат, поскольку, согласно представленной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности.

Кроме того, из представленного протокола проведения МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена в связи с заболеванием: «N18 Хронический гломерулонефрит гипертонического варианта течения. № (программный гемодиализ) с ДД.ММ.ГГГГ. Нефрогенная анемия. Уремия. Анурия. Стойкие значительно выраженные нарушения функции мочевыделительной системы». Данные заболевания по МКБ 10 пересмотра относятся к болезням мочеполовой системы №).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО1 была предоставлена полная информация о перечне страховых случаев, с указанной информацией истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в Полисе-оферте.

Кроме того, исходя из представленных документов, инвалидность истцу ФИО1 установлена в результате «общего заболевания», с основным – хронический гломерулинефрит гипертонического варианта течения (№ - №); нефрогенная анемия, уремия, анурия.

Таким образом, истцу была установлена первая группа инвалидности в результате «болезни», а не в результате «несчастного случая».

Установление первой группы инвалидности в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по Полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой суммы в размере 2 704 050,26 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, производных от основного, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Солодовникова