Решение № 2-1877/2025 2-1877/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1877/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Общество с ограниченной ответственностью "СФО Стандарт" (далее ООО СФО Стандарт, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор N <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в сумме 99 796,00 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО "Экспресс-Кредит" на основании договора N-4-01-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Экспресс-Кредит" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора N-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 51 200,42 руб. – сумма основного долга (тело долга), 59 363, 45 руб. - сумма неуплаченных процентов, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316, 92 руб.

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО НБ "Траст" с заявлением о получении кредита на неотложные нужды в сумме 99 796,00 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка по договору составляет 21,90% годовых (л.д. 16).

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым сумма ежемесячного платежа по кредиту 7058,45 руб.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт предоставления ответчику кредитных средств ответчиком не оспорен.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ "Траст" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО "Экспресс-Кредит" на основании договора N<данные изъяты>.

Как следует из реестра заемщиков N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора переданы также права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 110563,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Экспресс-Кредит" (цедент) уступило право требования ООО СФО Стандарт по просроченным кредитам взыскателю на основании договора N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 которого предусмотрено, цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Как следует из реестра уступаемых прав требований в рамках указанного договора переданы также права требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 110563,87 руб.

Как следует из кредитного договора, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (Требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной банковской организации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО СФО Стандарт права на обращение в суд с данным иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка 1-госудебного участкас заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №(1)-<данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 25 600,21 руб. (1/2 из общей суммы задолженности в размере 51 200,42 руб.) – сумму основного долга, 29 681,73 руб. (1/2 из общей суммы неуплаченных процентов в размере 59 363,45 руб.) – неуплаченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины 929,23 руб., а всего 56 211,17 руб. (л.д. 45)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 13)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета цены иска следует, что размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 110 563,87 руб. - сумма основного долга, 59 363,45 руб. - сумма неуплаченных процентов.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных судебных расходов, Обществом представлен договор оказания юридических услуг №<данные изъяты>-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СФО Стандарт (заказчик) поручил, а ИП ФИО2 (исполнитель) обязался от имени и за счет заказчика оказать юридические услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами затрагивающими права и законные интересы заказчика.

В соответствии с п. 3 договора за выполнение исполнителем на условиях договора услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается исходя из фактически оказанного объема услуг. Окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением <данные изъяты>СТ к договору оказания юридических услуг определено, что общая стоимость услуг составляет 43 000 руб. (письменная консультация - 7 000 руб., составление искового заявления - 25 000 руб., составление заявления о взыскании задолженности по договору - 10 000 руб., направление документов в суд - 1 000 руб.).

Из п. 3.1. дополнительного соглашения следует, что в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленные настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43 000 руб.

Доверенностью N-4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО Стандарт подписывать исковые заявления от имени Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Исходя из содержания вышеприведенных норм материального права и их разъяснений в системной взаимосвязи, по договору цессии может быть уступлено реально существующее требование кредитора к должнику в том объеме, которое существовало к моменту перехода требования.

В соответствии с п. 20, 22 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд не может взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ИП ФИО2 на стадии вынесения решения, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения между Обществом и ИП ФИО2 указания в нем об уступке, обязательство о взыскании судебных расходов с должника не существовало в момент перехода права требования.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела и фактически выполненной работы представителем, категории дела, не представляющей никакой сложности в праве правового анализа, ни в плане расчетов, незначительно объема расчетов исковых требований, стоимости подобных услуг, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления до 4000 руб., включив в данные расходы консультации представителя и направление документов в суд, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счет оплаты услуг юриста.

Платежными поручениями N1714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858,46 руб., подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 316, 92 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316, 92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО Стандарт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 563,87 руб., из которых: сумма основного долга – 51 200,42 руб., сумма неуплаченных процентов – 59 363,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 4 316,92 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего взыскать 118 880 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-84).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.