Решение № 2А-284/2025 2А-384/2025 2А-384/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-284/2025

УИД 07RS0007-01-2025-000361-69

№ 2а-284/2025


Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2025 года

Судья _____________ А.А. Нагоев

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2025 года

мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года

КБР, пгт. Кашхатау 25 ноября 2025 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 11272 руб. 98 коп., начисленную с _____г. по _____г..

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате пени в размере 11272 руб. 98 коп. Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц. Требование об уплате задолженности № по состоянию на _____г. направленное в адрес административного ответчика, к настоящему времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика данной задолженности по пени.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель административного истца – Управление ФНС России по КБР и административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В суд от административного ответчика ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по КБР о взыскании с нее пени в размере 11272 руб. 98 коп., начисленной с _____г. по _____г., в связи с пропуском срока обращения в суд, с заявлением. В обоснование указано, что УФНС России по КБР обратилось в Черекский районный суд КБР одновременно с исковым заявлением о взыскании указанной выше суммы пени подано исковое заявление о взыскании с нее неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 129272 руб., пени в размере 5843 руб. 09 коп., начисленной с _____г. по _____г., в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в обосновании уважительности причини пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением представитель истца ссылается, что УФНС России по КБР добросовестно заблуждалось, что Постановлением Правительства Российской Федерации от _____г. № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ» продлеваются сроки уплаты налогов, а срок подач иска - не позднее _____г..

Указанным постановлением увеличиваются сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности. В данном пункте не говорится о продлении срока подачи исковых заявлений, в связи с этим доводы истца о добросовестном заблуждении не являются основанными на нормах права.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 названной статьи установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд. Оснований, объективно препятствовавших обращению УФНС России по КБР в суд с заявлением в установленный законом срок, истцом не приведено в ходатайстве, в нарушение норм закона, не представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд.

Требование об уплате задолженности направлено УФНС России по КБР _____г., установлен срок уплаты налога – до _____г., соответственно, срок обращения в суд с соответствующим исковым заявлением истек _____г.. Более того, при «добросовестном заблуждении» налоговой службы, срок уплаты налога не был увеличен на 6 месяцев. Налоговый орган не может добросовестно заблуждаться в верном трактовании норм закона и подзаконных актов, учитывая, что сотрудниками налогового органа являются специалистами в области налогового права, а также в области судопроизводства.

Налоговым органом пропущен срок не в два-три дня, а шесть месяцев и 4 дня. Ссылаясь на ст. 48 НК РФ, административный истец указывает на возможность подачи искового заявления в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом истцом преднамеренно обходится момент пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа. Так, УФНС России по КБР заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № Черекского судебного района КБР _____г., судебный приказ мировым судьей вынесен _____г..

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Срок исполнения требования об уплате задолженности истек _____г.. УФНС России по КБР к мировому судье обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа _____г., то есть также с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не подавалось, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок, не представлено.

Мировым судьей определение о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа не выносилось, сама по себе выдача судебного приказа в отсутствие вынесенного определения о восстановлении срока не свидетельствует о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от _____г. №-П и Определение от _____г. №-О-П), обращая внимание судов на то, что налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Данная правовая позиция также была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в Постановлении Конституционного Суда РФ от _____г. №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска такого срока, административный ответчик полагает, что административные исковые требования истца подлежат отклонению.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от _____г. № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском не могут являться уважительными, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 года № 422-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по КБР о взыскании с нее пени в размере 11272 руб. 98 коп.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 9 статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 01.01.2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

С _____г. взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после _____г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до _____г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до _____г. (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до _____г. (включительно).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от _____г. № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев, а также в соответствии с пунктом 2 установлено, что с _____г. по _____г. включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица, а также действие пункта 2 настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с _____г..

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи административного искового заявления в суд) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Частью 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи административного искового заявления в суд) предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой пени согласно Федеральному закону от _____г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Определением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. по делу №а-619/2025 отменен судебный приказ от _____г. о взыскании с ФИО1 пени.

Административный истец в суд обратился с административным иском _____г., то есть срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Расчет пени соответствует требованиям закона.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, судом отвергаются ввиду следующего.

Согласно п.п. 2 ч. 3 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи административного искового заявления в суд) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, более чем 10000 рублей (по сроку уплаты _____г. исчислена пеня за период с _____г. по _____г. в размере 11272 руб. 98 коп.), в связи с чем, инспекцией сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР заявление о выдаче судебного приказа № от _____г. на общую сумму 11771 руб. 98 коп., по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ от _____г.. По заявлению налогоплательщика вышеуказанный судебный приказ отменен (определение об отмене от _____г.).

На основании вышеизложенного, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа по спорной задолженности следует исчислять не с даты исполнения требования, а по пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Задолженность, превышающая 10000 рублей у ФИО1 возникла по сроку уплаты _____г., следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей. С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась _____г..

Таким образом, административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд не вдается в оценку доводов административного ответчика о необоснованности ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что данное ходатайство по рассматриваемому делу заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования налогового органа подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), _____г. года рождения, зарегистрированной по адресу: *****, в пользу Управления ФНС России по КБР пени в размере 11272 (одиннадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 98 (девяносто восемь) коп. начисленную за период с _____г. по _____г..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. в доход бюджета Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Нагоев