Решение № 2-3367/2025 2-3367/2025~М-2805/2025 М-2805/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3367/2025

УИД 30RS0<№>-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ФИО1 заключён кредитный договор <№>(<№>), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения платежа. В настоящее время на основании договора цессии истец является обладателем права требования по кредитному договору, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей, указанную сумму просили взыскать с ФИО1

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, просил применить к спору последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от <дата обезличена> N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ФИО1 заключён кредитный договор <№>(<№>), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в 50 000 рублей, при этом срок возврата кредитных средств не установлен.

Порядок осуществления платежа по рассрочке и минимального платежа установлен Общими условиями банка.

Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, просил применить к спору срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от <дата обезличена> N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом исходя из буквальных условий договора, общих условий, заемщик ФИО1 должен был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей в установленные договором даты, поскольку в заполненном ответчиком заявлении содержатся условия о том, что началом расчетного периода является 5 число каждого месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каждый из минимальных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Обязательства заемщика по данному договору не могут быть признаны обязательствами, срок исполнения которых не определен, поскольку в договоре закреплена обязанность заемщика каждый месяц размещать на текущем счете денежные средства в размере минимального платежа.

При этом, согласно Выписки по счёту, предоставленная по договору кредитная карта активирована <дата обезличена>, после чего заемщик до <дата обезличена> продолжал пользоваться данной картой путем осуществления покупок.

Из Выписки по счету также видно, что последний раз денежные средства в счет погашения задолженности были внесены ФИО1 <дата обезличена>.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела <№>, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <дата обезличена>, спустя 3 года, 1 месяц 18 дней после осуществления заёмщиком последнего платежа по договору.

Указанное заявление мировым судьёй удовлетворено <дата обезличена>, однако <дата обезличена> мировым судьей судебный приказ отменён.

С настоящим иском в суд общество обратилось <дата обезличена>, по истечении более двух лет с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807 - 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности обращения в суд с иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

.

Судья: Д.В. Широкова