Решение № 2-261/2018 2-261/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

при секретаре О.А. Скок

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 14 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СПК «Украинский» и администрации Украинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в 1986 году поступил на работу в совхоз «Украинский», который в 1994 году, существуя после реорганизации в виде АОЗТ «Украинский», в связи с его работой, предоставил ему и его семье жилое помещение для проживания, расположенное по адресу <адрес>.

С даты вселения и по настоящее время он и его семья постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире.

Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что застройщиком являлось АОЗТ «Украинское», проектировщиком Управление сельского хозяйства, то есть строительство велось за счет средств выделенных государством. Завершение же строительства спорной квартиры производилось ФИО1 Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке в эксплуатацию квартиры истцов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером 55:06:100701:240, общей площадью 79,9 кв.м, по адресу <адрес>, с.украинка, <адрес> состоит на кадастровом учете, но сведений о собственнике не имеет. Справками администрации Исилькульского муниципального района и Украинского сельского поселения подтверждается, что квартира не передана в муниципальную собственность. СПК «Украинский» в справке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что <адрес> в <адрес> на балансе СПК не состоит, что подтверждает, что указанная квартира не является собственностью СПК «Украинский». Зарегистрированная в квартире их дочь ФИО3 отказалась от участия в приватизации в добровольном порядке. Просили признать их право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по ? доли каждому из истцов.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении и уточнил их, суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ с небольшими перерывами и по настоящее время работал и работает в совхозе «Украинский» преобразованный в 1992 году в АОЗТ «Украинское», в 1998 году в ЗАО «Украинское» и в 2001 году в СПК «Украинский». В 1990 году его семья была поставлена на учет нуждающихся в жилой площади, в 1991 году ему совхозом «Украинский» на семью была выделена квартира по адресу <адрес>. Началось строительство двухквартирного <адрес> совхозом «Украинский» на государственные средства в 1991 году. Совхозом была возведена коробка дома и крыша, а остальное строительство велось за счет их собственных средств хозспособом. Дом был сдан в эксплуатацию в декабре 1994 года и они с семьёй, состоящей и з-х человек, он, жена и дочь вселились в указанную квартиру, зарегистрировались и проживают в ней по настоящее время. Актом о приёмке дома в эксплуатацию подтверждается,что дом был построен государственным предприятием, следовательно является до настоящего времени государственной собственностью.

Уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. Его жена ФИО2 и дочь В. от участия в приватизации квартиры отказались.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала показания, данные мужем ФИО1 и показала, что отказывается от участия в приватизации <адрес> в <адрес>, желает, чтобы квартира полностью стала собственностью мужа.

Заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования отца поддержала, суду показала, что не желает принимать участие в приватизации спорной квартиры, так как фактически проживает в <адрес> и не собирается в дальнейшем жить в <адрес>.

Представитель ответчика СПК «Украинский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, суду показала, что спорная квартира по адресу <адрес> на балансе СПК «Украинский» никогда не состояла. Началось строительство двухквартирного дома, в котором она расположена в 1991 году, когда был совхоз «Украинский». Семья ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 1990 года, в 1991 году, когда решился вопрос о строительстве указанного двухквартирного жилого дома, ФИО1 была распределена <адрес> этом доме. Строительство началось за счет государственных средств совхоза «Украинский», выделенных на строительство жилья для работников совхоза. Совхозом была возведена коробка дома и крыша, а продолжилось строительство хозспособом за счет средств лиц, которым были выделены квартиры в этом доме. После реорганизации совхоза «Украинский» в акционерное общество, указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось на балансе СПК не состояла и не состоит. В настоящее время юридически указанная квартира не имеет собственника. Просила иск удовлетворить.

Ответчик- Глава администрации Украинского сельского поселения ФИО4 доверила дело рассмотреть в её отсутствии, указав,что против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Справкой СПК «Украинский» о переименовании совхоза «Украинский»» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Украинский» реорганизован в АОЗТ «Украинское», ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Украинское», 19.07.2001г в СПК «Украинский».

Из Акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что принят в эксплуатации. 2-х квартирный жилой дом в <адрес>, строительство осуществлялось АОЗТ « Украинское», строительство начато в мае 1991 года, окончено в декабре 1994 года.

Архивной выпиской из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> подтверждается, что утверждены акты государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке в эксплуатацию одного двухквартирного жилого дома в <адрес>, построенных хозспособом АО «Украинское».

Из справки СПК «Украинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> общей площадью 79,9 кв.м в жилом <адрес> в <адрес> не состоит на балансе СПК «Украинский».

Согласно справке администрации Украинского сельского поселения <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в собственности администрации Украинского сельского поселения не значится.

Согласно справке администрации Исилькульского муниципального района № от 21.03.2018г <адрес> в <адрес> в собственность Исилькульского муниципального района не передавалась и не значится.

Трудовой книжкой подтверждается работа ФИО1 в совхозе «Украинский» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Украинское» и СПК «Украинский» по настоящее время.

Согласно протокола № заседания профсоюзного комитета совхоза «Украинский» от 28.04.1990г ФИО1 состоит на учете в общей очереди на улучшение жилищных условий под №. Согласно протокола № заседания профсоюзного комитета совхоза «Украинский» от 23.05.1991г ФИО1 состоит в общей очереди на улучшение жилищных условий под №.

Лицевым счетом № похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что семья ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вселились в <адрес> в <адрес> в 1994 году и в ней зарегистрированы.

Согласно технического паспорта <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, субъектом права указан ФИО1 без документов, дом построен в 1994 году,общая площадь <адрес>,9 кв.м, в том числе жилая- 39,8 кв.м состоит из 3-х комнат.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственник квартиры с кадастровым номером 55:06:100701: 240 по адресу <адрес> №, <адрес> общей площадью 79,9 кв.м, кадастровой стоимостью 428542,05 рубля не указан.

Справкой администрации Украинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и члены его семьи право на приватизацию жилья не использовали.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ ( с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ) года приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено,что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

СПК «Украинский» является правопреемником совхоза «Украинский», жилищный фонд совхоза, находившийся в его полном хозяйственном ведении, мог быть передан либо в муниципальную собственность, либо в собственность сельского поселения, но как следует из приведенных выше доказательств, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не был передан ни в собственность сельского поселения, ни в муниципальную собственность района, и на балансе хозяйства не состоял и не состоит.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, ФИО1 не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает с 1994 года, предоставленном ему совхозом «Украинский», в связи с работой на государственном предприятии- в совхозе «Украинский».

Из справок Администрации Исилькульского муниципального района, Украинского сельского поселения, СПК «Украинский», выписки из ЕГРН и технического паспорта следует, что отсутствует собственник указанной <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что первоначально денежные средства на строительство двухквартирного жилого <адрес> в <адрес> были выделены совхозом «Украинский», то есть государственным предприятием, Он же начал строительство указанного жилого дома в 1991 году еще до приватизации сельхозпредприятия. На государственные средства была возведена коробка дома и крыша, а остальное строительство дома было произведено собственниками квартир № и № хозспособом, то есть за счет своих денежных средств. Кроме того, семья ФИО1 состояла на учете на улучшение жилищных условий с 1990 года, что подтверждается протоколом заседания профсоюзного комитете совхоза «Украинский».

Федеральным Законом № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещена приватизация жилищного фонда и объектов инфраструктуры, предприятиями, изменяющими вид собственности. При приватизации государственных предприятий с государственной на муниципальную, должна поменяться только форма собственности на неприватизированный жилищный фонд. Если жилые помещения, находившиеся в государственной собственности РФ или субъекта РФ после приватизации государственных предприятий не были приняты в муниципальную собственность, то форма собственности на них не изменилась и осталась государственной. Совхоз «Украинский» был государственным сельскохозяйственным предприятием, жилой фонд, построенный ранее совхозом «Украинский», не входит в Уставной капитал СПК «Украинский» и не передан в муниципальную или государственную собственность, указанная квартира не состоит на балансе у СПК.

Поскольку право собственности государственного предприятия на спорное жилое помещение не было оформлено до приватизации сельскохозяйственного предприятия, то ФИО1 не мог в обычном порядке оформить свое право на приватизацию указанного жилого помещения.

В том случае, если по какой-либо причине жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, фактически не переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность, принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это нарушает их право, предоставленное им ст. 35 Конституции и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то его право должно быть восстановлено в судебном порядке.

Следовательно необходимо в судебном порядке признать право ФИО1 на приватизацию <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и установить его право собственности на данное жилое помещение, в порядке приватизации. Его жена ФИО2 и дочь ФИО3 добровольно отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> общей площадью 79,9 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером55:06:100701:240, кадастровой стоимостью 428542,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Хурцилава Т.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.