Постановление № 1-210/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-210/2019

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находился на своем рабочем месте на складе №, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут у него в связи с тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 11 мешков сахара-песка в количестве 550 кг стоимостью 36 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 19 800 рублей 00 копеек, и 2 мешков риса круглого – шлифованного, фасовка 25 килограмм в количестве 50 килограмм стоимостью 30 рублей 00 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек, а всего продуктов на общую сумму 21 300 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» с причинением значительного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к паллетам, расположенным в углу склада на которых лежали 11 мешков сахара-песка в количестве 550 кг стоимостью 36 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 19 800 рублей 00 копеек, и 2 мешка риса круглого – шлифованного, фасовка 25 килограмм в количестве 50 кг стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек, а всего продуктов на общую сумму 21 300 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» после чего, вынес из склада №, расположенного по адресу: <адрес>, поочередно каждый из 11 мешков сахара-песка в количестве 550 кг стоимостью 36 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 19 800 рублей 00 копеек, и 2 мешка риса круглого – шлифованного, фасовка 25 килограмм в количестве 50 кг стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек, а всего продуктов на общую сумму 21 300 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» и о их за помещением вышеуказанного склада. В последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб в размере 21 300 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшему полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова