Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело № 2-1130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Д.С. Оськиной,

с участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура.

Поскольку обязательства предпринимателем исполнены не были истец обращался в суд, которым в рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что ИП ФИО3 действовала в качестве агента по поручению ООО «ГТВ груп» являющегося исполнителем.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 частично удовлетворены и с ООО «ГТВ груп» в его пользу взыскано 81000 рублей внесенных им по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России принято решение об исключении ООО «ГТВ груп» из реестра юридических лиц.

Решение суда исполнено не было

В момент заключения договора №TUR-07/028 от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ГТВ груп» была застрахована АО «Либерти страхование» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о выплате страхового возмещения, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ однако не исполнено.

На основании изложенного и ст. 17.4, 17.5 ФЗ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 81000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления. Считают, что изложенные в отзыве на иск доводы не обоснованны. Так, указывают, что при рассмотрении гражданского дела ранее им были заявлены требования к ИП ФИО3, ООО «ГТВ груп» о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий договора № № о подборе, бронировании и приобретении тура. Требования к страховой компании не заявлялись, а заявлены только в настоящем иске. Также считают, что факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб установлен судебным решением и не подлежит доказыванию. Не согласны с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности при исчислении 2-х годичного срока исковой давности по ст. 966 ГК РФ необходимо применять п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Требование о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было получено АО «Либерти страхование» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» срок - 30 календарных дней не было удовлетворено. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 2-х годичного срока со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования.

Представитель ответчика АО «Либерти страхование», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен в письменный отзыв, согласно которому ответчик не признал исковые требования. Считает, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, по которому возбуждено исполнительное производство. Истцом не доказан факт неисполнения туроператором обязательств по договору, в том числе не доказан факт существенных нарушений туроператором договора о реализации туристического продукта. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что тур истца должен был состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако тур не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако указанное заявление осталось без удовлетворения. Следовательно, с учетом десятидневного срока, установленного для ответа на претензию, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено суду с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата от вручения судебного извещения, и считает сторону надлежаще извещенной, в связи с чем считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3(турагентом) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагента в интересах заказчика № №, по условиям которого (п.1.1) турагент обязалась за вознаграждение, от своего имени, совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).

При этом стоимость услуг по настоящему договору, согласно заявке на бронирование составила 5136,00 долларов США, что на момент заключения договора составило 179800 рублей и было ФИО1 частично оплачено в размере 90000 рублей..

Также установлено, что ИП ФИО3, при заключении договора на реализацию туристского продукта с истцом, действовала в качестве агента по поручению ООО «ГТВ груп» на основании договора от 05.11.2013г. года, согласно которому турагент за свой счет осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, а туроператор выплачивает турагенту агентское вознаграждение.

В соответствии с указанным договором ООО «ГТВ груп» являлось туроператором – непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ГТВ груп» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ГТВ груп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 81000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанное решение вступило в законную силу по истечению срока его обжалования и был выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов по Москве без исполнения в связи с окончанием исполнительного производства 22.03. 2016 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом фактическое взыскание по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в подлиннике исполнительного листа, приобщенного к материалам дела, сведений о взыскании задолженности, в том числе частично, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «ГТВ груп» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 23.10.2017 года.

Таким образом исполнить решение суда не представилось возможным.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона ( в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В рассматриваемом случае на дату заключения с истцом договора оказания услуг гражданская ответственность туроператора была застрахована по договору страхования от 27 января 2014 года, заключенному между ОАО "Либерти страхование" (после внесения в уставные документы – АО) и ООО «ГТВ групп»", по которому истец является выгодоприобретателем. По условиям названного договора страховая сумма составляет 30.000.000 руб. (п. 5.4), срок действия договора установлена на период с 14.05.2014 г и действует по 13.05.2015 года (п. 10.1).

Согласно п. 3.2. договора страхования страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристкого продукта. При этом в соответствии с п. 3.3.1 случай признается страховым если факт причинения реального ущерба выгодоприобретателю и его размер подтверждается, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, учитывая, что на период заключения истцом и турагентом ИП ФИО3 договора №№ о подборе, бронировании и приобретении тура., действовавший по поручению туроператора ООО «ГТВ груп» были установлены договорные отношения между ООО «ГТВ груп» и ОАО «Либерти страхование» по вопросу страхования гражданской ответственности на период заключения истцом договора о бронировании тура, имеются основания для возложения на ОАО «Либерти страхование» ответственность по выплате страхового возмещения за ненадлежащее исполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Первично ФИО1 обратился с заявлением к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещений ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое страховая компания предложила представить копии документов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно направил в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов. В установленный срок выплата не была осуществлена.

Рассматривая обоснованность отказа в выплате представителем ОАО «Либерти страхование» указано на наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Однако, суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку ранее приятое решение Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято по иску ФИО1 к туроператору ООО ГТВ групп» и турагенту ИП ФИО3 ОАО «Либерти страхование» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, согласно п. 14.2 Договора страхования страховщик и страхователь договорились о том, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристкого продукта может быть предъявлен выгодоприобретателем страхователю либо страхователю и страховщику совместно. Исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств к страховщику не заявлялись.

Кроме того, судом производилось взыскание денежной суммы, внесенной по договору реализации туристического продукта, а не страховое возмещение, в связи с чем оснований для прекращения производства по заявленным требованиям, оснований не имеется.

Также ответчиком заявлено основанием для отказа в удовлетворении иска то обстоятельство, что истцом не доказан факт неисполнения туроператором обязательств по договору, поскольку в ранее названном решении Бежицкого районного суда причина, по которой не состоялся тур, не указана, не приведено сведений о том, в чем выразилось неисполнение обязательств по договору со стороны туроператора, по какой причине истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не представлено сведений от туроператора о прекращении деятельности и невозможности осуществить данный тур.

Однако, суд также не соглашается с такими доводами.

В соответствии нормами федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по общему правилу, ответственность перед туристом за непредоставленный турпродукт и турпродукт ненадлежащего качества несет туроператор. Турист вправе предъявить свое требование к туроператору ил туроператору и страховщику или к страховщику, а в части агентского вознаграждения и к турагенту. Причем к страховщику может быть предъявлен иск только о взыскании реального ущерба.

Согласно ст. 17.4 федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 29.06.2015 г., действовавшей на момент рассмотрения гражданского дела №) страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Страховым случаем в соответствии со ст. 17.6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (в редакции от 29.06.2015 г., действовавшей на момент рассмотрения гражданского дела №) факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела № была установлена ответственность туроператора ООО «ГТВ груп» за нарушение взятых на себя обязательств, преюдициально установлено, что туристическая услуга истцу не была оказана. При этом, судом достоверно установлено, что, заранее забронировав и частично оплатив тур, ФИО1 по вине туроператора не смог выехать в страну на отдых. Опровергающих этому доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ООО «ГТВ груп» не было представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением туроператором взятых на себя обязательств.

В связи с невыполнением туроператором ООО «ГТВ груп» принятых на себя обязательств ФИО1 как потребителю не была оказана услуга, за которую были уплачены денежные средства.

Пунктом 6.1 договора № № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Заказчика предусмотрено, что ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор. Туроператором являлся ООО «ГТВ груп», гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Либерти страхование» (на момент рассмотрения гражданского дела № ОАО «Либерти страхование»).

При этом, вышеуказанным договором № № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в случае неисполнения туроператором обязательств предусмотрено право заказчика на обращение к организации, предоставившей финансовое обеспечение туроператору. Кроме того, данное право предусмотрено положениями федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым туристам гарантирован возврат денежных средств, внесенных в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором в частности, путем получения страхового возмещения при наличии страхового случая (положениями главы VII.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Также суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске им срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, заключенный между туроператором ООО "ГТВ груп" и ОАО "Либерти страхование " договор страхования относится к договорам страхования риска гражданской ответственности (пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 17.6 Закона N 132-ФЗ объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора (абз. 3 ст. 17.6 ФЗ №132).

Такой факт установлен судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора № о страховании.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что право потерпевшего на возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта охватывается страховой защитой на основании договора страхования гражданской ответственности, заключенного между туроператором и страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 17.5 Закона N 132-ФЗ (в действующей редакции) письменное требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии может быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком страховщику либо гаранту, предоставившим финансовое обеспечение ответственности туроператора, в течение срока исковой давности по основанию, возникшему в период срока действия финансового обеспечения ответственности туроператора.

Страховщик обязан удовлетворить требование о денежной выплате не позднее 30 календарных дней после дня получения от туриста требования о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора и необходимых документов (ч. 8 ст. 17.5 Закона N 132-ФЗ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения на основании закона.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ вх. №, вторичное его обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, основание для выплаты возникло в период срока действия финансового обеспечения в январе 2015 года, факт установления обязанности установлен в ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ). в суд с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по настоящим требованиям суд не находит пропущенным.

Учитывая изложенное суд полагает действия ответчика по не выплате страхового возмещения истцу неправомерными, нарушающими право истца на получение страхового возмещения в связи с существенным нарушением туроператором договора о реализации туристского продукта, которым не исполнены обязательства по оказанию истцу входящих в туристический продукт услуг, в связи с чем удовлетворяет требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 81000 руб. – в размере реального ущерба, установленного ранее состоявшимся судебным решением.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в сумме 40500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО "Либерти страхование" в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 2630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Либерти страхование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 81000 (Восемьдесят одна тысяча) руб., штраф в размере 40500 (Сорок тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО "Либерти страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2630 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева