Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-718/18
2 июля 2018года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Вдовенко Г.А.

при секретаре О.Н.Пузановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от 07.11.2017года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В иске указано, что 26 июня 2017года противоправными действиями осужденного ФИО3 истице был причинен значительный материальный ущерб, а именно было похищено принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 40000рублей из мебельной стенки в зальной комнате; золотые ювелирные изделия, стоимостью по 3000рублей за 1 грамм, а именно цепочка, длиной 50см., 585пробы, весом 4 гр., стоимостью 12000рублей; крестик с распятием, размерами 1,5х1см., 585 пробы, весом 2гр., стоимостью 6000рублей, кулон в виде буквы «А», 585пробы, весом 2гр., стоимостью 6000рублей; кулон овальной формы с гравировкой в виде двух бабочек, 585 пробы, весом 1,5гр., стоимостью 4500рублей; кулон в виде сердечка с бриллиантом, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 20000рублей; женское кольцо гладкое со вставками из белого золота с бриллиантом, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 20000рублей; пара сережек в виде следов человека, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 6000рублей; пара сережек с россыпью камней «фианиты», 585 пробы, весом 2,5гр., стоимостью 7500рублей; пара сережек с подвеской, на которой имелись «фианиты», 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 6000рублей; пара сережек с цепочкой и маленькими сердечками, 585 пробы, весом 1,5гр., стоимостью 4500рублей; пара сережек, 585 пробы, с жемчугом, общим весом 3 гр., стоимостью 8000рублей, а также серебряные ювелирные изделия, стоимостью по 200рублей за 1 грамм, а именно кольцо, размером 17,5 с камнем «фианит», 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 400рублей; пара сережек с камнями «фианит», 925 пробы, весом 2,5гр., стоимостью 500 рублей и бусы из жемчуга на нитке с золотой застежкой, стоимостью 1500рублей. Также ФИО3 в результате разбития стеклопакета металлопластикового окна и необходимости замены стеклопакета и его переустановки, истице был причинен ущерб на сумму 4690рублей.

Истица указывает, что по уголовному делу она была признана гражданским истцом. При вынесении приговора гражданский иск был оставлен без рассмотрения. В результате преступных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 147590рублей. Кроме причиненного материального ущерба в результате преступных действий ответчика, истице был причинен моральный вред, так как она находилась в стрессовой ситуации, были бессонные ночи и переживания по поводу похищенных денежных средств и ювелирных изделий. Своими действиями ФИО3 оставил ее без средств к существованию. Кроме того, ФИО3 перевернул все в квартире истицы, навел в ней беспорядок, в связи с чем она длительное время все восстанавливала, убирала и перестирывала. Моральный вред она оценивает в 10000рублей. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 147590рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 2000рублей.

Истица, ее представитель адвокат Вдовенко Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20.12.1994года №10(ред.от 06.02.2007г) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приговора суда следует, что 26.06.2017года примерно в 13 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, проник на территорию указанного домовладения, где в отсутствие посторонних лиц, тайно, при помощи найденной металлической кирки разбил остекление металлопластикового окна, причинив ущерб на сумму 1800 рублей, и незаконно проник в дом, откуда похитил деньги в сумме 40000 рублей, цепочку длиной 50 см весом 4 гр из золота 585 пробы стоимостью 12000 рублей, крестик с распятием весом 2 гр из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, кулон в виде буквы «А» весом 2 гр из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, кулон овальной формы с гравировкой в виде двух бабочек весом 1,5 гр из золота 585 пробы стоимостью 4500 рублей, кулон в виде сердечка с бриллиантом весом 2 гр из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей, женское гладкое кольцо со вставками белого золота с бриллиантом весом 2 гр из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей, пару сережек в виде следов человека весом 2 гр из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, пару сережек с россыпью «фианитов» весом 2,5 гр из золота 585 пробы стоимостью 7500 рублей, пару сережек с подвеской с россыпью «фианитов» весом 2 гр из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, пару сережек с цепочкой и маленькими сердечками весом 1,5 гр из золота 585 пробы стоимостью 4500 рублей, пару сережек с жемчугом весом 3 гр из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей, кольцо размером 17,5 с камнем «фианит» весом 2 гр из серебра 925 пробы стоимостью 400 рублей, пару сережек с камнем «фианит» весом 2,5 гр из серебра 925 пробы стоимостью 500 рублей, бусы из жемчуга на нитке с золотой застежкой стоимостью 1500 рублей. С похищенным ФИО3 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 142900 рублей, а также ущерб от повреждения окна на сумму 1800 рублей. Приговором Белокалитвинского городского суда от 07.11.2017г ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02.12.2017года (л.д.6-7).

При вынесении приговора гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство доводов искового заявления о причинении материального ущерба в связи с повреждением имущества истицы, ФИО2 представлены расходные накладные по замене стеклопакета на сумму 4690 рублей(л.д.9,10,11).

В доказательство нахождения золотых изделий в доме истицы, представлены квитанции на пару сережек с россыпью камней «фианиты» 585 пробы, кулона в виде буквы «а», 585 пробы, кольца, размером 17,5 с камнем «фионит», 925пробы, пару сережек с цепочкой и маленькими сердечками, 585 пробы, цепочку, длиной 50см., 585 пробы, пару сережек в виде следов человека, 585 пробы. С учетом массы изделий и стоимости одного грамма на момент рассмотрения дела, истцом доказан ущерб от хищения ювелирных изделий на сумму 44250 рублей.

Хищение денежных средств в размере 40000 рублей ФИО3 признал в судебном заседании 24.10.2017г, при даче показаний в качестве подсудимого, доказательством является протокол судебного заседания от 24.10.2017г.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления подлежат частичному удовлетворению в сумме 88940 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Как установлено в ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в приговоре Белокалитвинского городского суда от 7 ноября 2017года не содержится выводов о причинении ФИО3 каких-либо физических и(или) нравственных страданий ФИО2 Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истца явилось следствием виновных действий ФИО3 истцом представлено не было, законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не установлена.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления подлежат удовлетворению в размере 2 000рублей (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 88940(восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000(две тысячи) рублей, всего взыскать 90940(девяносто тысяч девятьсот сорок) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 2868(две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина