Приговор № 1-436/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело № 1-436/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, условно, с испытательным сроком 01 год 03 месяца. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 17 мая 2016 года. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2017 года испытательный срок продлен на 02 месяца. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен к реальному отбыванию наказания с самостоятельным следованием в колонию-поселение. Прибыл в колонию-поселение 01 февраля 2018 года. Содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области с 05 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с незаконным проникновением в помещение тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут 24 января 2018 года до 14 часов 00 минут 01 февраля 2018 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в подъезде № 1 <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» и ТСН «<данные изъяты>», находящегося в предмашинном и машинном помещениях, расположенных на 9 и 10 этажах вышеуказанного подъезда.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, используя неустановленный предмет, взломал замок металлической двери предмашинного отделения шахты лифта, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда вынес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: перфоратор «Hilti» стоимостью 33 109 рублей 88 копеек, угловую шлифмашину «Makita» стоимостью 5 850 рублей, сварочный аппарат «Сварог АЗС 200», материальной ценности не имеющий, на общую сумму 38 959 рублей 88 копеек, а также имущество, принадлежащее ТСН «<данные изъяты>», а именно: подвесной кабель КПЛ 12*0.75 ТУ 3548-003-1751208-96 в количестве 196 м, КПЛ 6*0,75 ТУ 3548-003-1751208-96 в количестве 49 м, провод ПУГВ х 0,5 в количестве 84 м, провод ПУГВ х 1,5 в количестве 24 м, провод ПУВ 1х6 в количестве 20 м, провод ПУГВ х 1,4 в количестве 80 м, провод НВ 0, 35 или ПУГВ х 1х0,5 в количестве 100 м, на общую сумму 46 173 рубля 40 копеек

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 38 959 рублей 88 копеек, а ТСН «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 46 173 рубля 40 копеек.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Орлов А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представители потерпевшего ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения. Просили судебное заседание провести в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, вопрос о наказании подсудимому оставляют на усмотрение суда, что отражено в телефонограмме.

Государственный обвинитель Бегашев В.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также особенности личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 правдиво и подробно сообщил о совершенном им преступлении, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, предоставил правоохранительным органам полную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевшего, не настаивавших на назначении строгого наказания и оставившего разрешения данного вопроса на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит также наличие регистрации, совершение преступления при наличии неисполненного приговора от 05 мая 2016 года, условное осуждение по которому было отменено с направлением осужденного к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы с самостоятельным следованием в колонию-поселение, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, а также то обстоятельство, что подсудимый состоит на учета <данные изъяты> Вместе с тем, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, исходя из криминологической характеристики содеянного и особенностей личности подсудимого, приходя к твердому убеждению, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При этом, учитывая комплекс смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил после постановления в отношении него 05 мая 2016 года приговора Ленинским районным судом г.Челябинска и после отмены условного осуждения по нему, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части ранее назначенного наказания.

При этом отбывание окончательного наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в колонии-поселении, куда осужденный должен быть доставлен под конвоем ГУФСИН РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, представляется нецелесообразной, а определение самостоятельного следования к месту отбывания наказания – невозможным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

При этом, учитывая положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора с 05 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен быть доставлен под конвоем ГУФСИН РФ по Челябинской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 20 сентября 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с 05 сентября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: замок висячий, руководство по эксплуатации, письмо с серийным номером, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная