Решение № 2-3596/2025 2-4460/2025 2-502/2026 2-502/2026(2-4460/2025;)~М-3591/2025 М-3591/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-3596/2025

УИД 61RS0008-01-2025-004807-72

Дело № 2-3596/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Астрагал» к ООО «ВВЛАД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астрагал» обратилось в суд с иском к ООО «ВВЛАД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астрагал» и ООО «ВВЛАД» заключен договор №, согласно предмету которого, ООО «Астрагал» взял на себя обязательство передать продукцию (бетон, строительный и известковый растворы, цемент-тара 50 килограмм и ФБС (фундаментный блок стеновой) в собственность покупателя, а ООО «ВВЛАД» - принять и оплатить ее.

Истец обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, передав продукцию покупателю, что подтверждается передаточными документами.

Однако, покупателем продукция была оплачена не в полном объеме. Общая сумма задолженности ООО «ВВЛАД» перед ООО «Астрагал» по договору на дату подачи иска составляет 3612542,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ВВЛАД» между ООО «Астрагал» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО «Астрагал» за исполнение ООО «ВВЛАД» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом последняя поставка была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 536653,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией об оплате задолженности, однако требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ВВЛАД» и ФИО1 в пользу ООО «Астрагал» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3612542,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536653,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49544 руб.

В ходе рассмотрения дела судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «ВВЛАД» и ФИО1 в пользу ООО «Астрагал» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112542,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536653,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49544 руб.

Представитель истца ООО «Астрагал» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВВЛАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом).

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астрагал» (поставщик) и ООО «ВВЛАД» (покупатель) заключен договор №, согласно предмету которого, ООО «Астрагал» взял на себя обязательство передать продукцию (бетон, строительный и известковый растворы, цемент-тара 50 килограмм и ФБС (фундаментный блок стеновой) в собственность покупателя, а ООО «ВВЛАД» - принять и оплатить ее.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что продукция поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партий продукции в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон на основании заявки покупателя. Заявка передается в любой указанной далее форме: по телефону, по факсу, по электронной почте, по почте, сдачей заявки непосредственно поставщику.

Согласно пункту 3.2. договора, цена продукции устанавливается поставщиком в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору. Цена каждой партии продукции указывается в универсальном передаточным документе, оформленном на эту партию продукции, если иное не предусмотрено приложением, которое подписывается сторонами, и с момента подписания становится неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что покупатель обязан внести 100% предоплату за заявленную продукцию.

Во исполнение договора истцом в адрес покупателя поставлена продукция, которая принята покупателем по качеству и по количеству без замечаний, о чем также свидетельствует подпись представителя покупателя на универсальных передаточных документах.

Однако со стороны покупателя продукция оплачена не в полном объеме, общая сумма задолженности составила 3112542,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ВВЛАД» между ООО «Астрагал» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно перед ООО «Астрагал» за исполнение ООО «ВВЛАД» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления направлена претензия ответчикам, содержащая в себе требования по оплате задолженности, оставленная последними без внимания, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском, рассмотрев который суд пришел к следующим выводам.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как видно из материалов дела, ООО «Астрагал» передало ООО «ВВЛАД» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Указанные документы подписаны генеральным директором ответчика ФИО1 с проставлением оттиска печати организации.

По смыслу норм главы 30 ГК РФ о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по июнь 2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, сумма задолженности определена сторонами в сумме 3612542,50 руб.

С учетом уточнений, представитель истца просит взыскать задолженность в размере 3112542 рубля 50 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ими взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности, суд признает требование истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536653,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из части 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд учитывает положения пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором изложено, что в случае, несвоевременной оплаты товара покупателем, переданного по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - на сумму поставленного товара, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В пункте 6.1. договора, стороны предусмотрели общую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исключительная ответственность в виде пени/штрафа не установлена, а материалами дела подтверждена и не оспорена ответчиком его задолженность, следовательно, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя является неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций, пени, неустоек за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.6. договора, покупатель оплачивает поставленный товар в порядке 100% предоплаты.

Суд находит расчет процентов арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен. Доказательств добровольной оплаты процентов в материалах дела не содержится.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском произведена оплата государственной пошлины в размере 49544 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Астрагал» к ООО «ВВЛАД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «ВВЛАД» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Астрагал» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 3612542,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536653,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49544 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.