Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-3793/2018;)~М-3471/2018 2-3793/2018 М-3471/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, АО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ», Администрации Советского района г. Челябинска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска, АО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ» о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 77990 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, Гос. номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за ограничения видимости знака 2.4.- Уступи дорогу, который был скрыт ветвями деревьев. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключения <данные изъяты> составляет 77990 руб. Ответственность за причинение ущерба автомобилю должна быть возложена на Администрацию г. Челябинска, как лицо ненадлежащим образом исполнившее обязанность по обеспечению содержания дорог и обрезке деревьев согласно установленным стандартам, правилам и другим нормативным документам.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, указывая на то, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, которые бы находились в прямой причинной связи с ДТП и причинением ему ущерба.

Представитель ответчика АО «СМЭУ ГАИ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, указав на то, что администрация Советского района г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. номер №, составила 77990 руб., с учетом износа - 53 700 руб.

Из административного материала следует, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку он при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> выявлен недостаток в состоянии автомобильной дороги в виде затруднения видимости знака 2.4 "Уступите дорогу" насаждениями.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из письменных объяснений участника ДТП ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД, он ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 10 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, видимость на дороге была хорошая. Двигаясь по <адрес>, поворачивал налево на <адрес> по главной дороге, со второстепенной дороги выехал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № и произошло столкновение.

Из объяснений ФИО1, данных в ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, видимость была хорошая. В пути следования двигался по <адрес>, выезжая на Т-образный перекресток двигался по прямой, не увидел знак «Уступи дорогу», так как он был скрыт за деревьями и полностью не виден. Выехав на перекресток почувствовал удар в боковую часть своего автомобиля (левую часть).

При этом, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, в непосредственной близости от перекрестка со стороны <адрес> в зоне видимости водителя установлены знаки "Главная дорога", указанные обстоятельства также следуют из фотоматериалов, представленных стороной истца.

Правилами дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ). На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу, объяснений истца, административного материала по факту ДТП, в частности схемы места ДТП, фотоматериалов, представленных стороной истца, автомобиль <данные изъяты>,гос. номер № перед столкновением двигался по главной дороге, следовательно, имел преимущество в движении перед автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. При этом водитель ФИО1, выезжая на перекресток, не предпринял достаточных мер для определения того, на главной или второстепенной дороге он находится, с учетом наличия в зоне видимости знаков «Главная дорога» перед перекрестком пересекаемой проезжей части, и, осуществил выезд на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги по <адрес>.

Таким образом, то обстоятельство, что была затруднена видимость дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", как следует из акта выявленных недостатков, не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшем ДТП. Как видно из материалов дела, и указывалось ранее, по ходу движения водителя перед перекрестком дорожный знак "Уступите дорогу" был скрыт ветвями деревьев, но дорожные знаки «Главная дорога» были расположены в пределах прямой видимости водителей. В связи с чем, при приближении по <адрес> к перекрестку с <адрес>, у водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не было оснований полагать, что данный перекресток является перекрестком равнозначных дорог, и он имеет основанное на действующих Правилах дорожного движения преимущество проезда перекрестка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, нарушившего требования п. п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действительно, в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги указано, что на участке дороги <адрес> – <адрес> выявлены недостатки: затруднена видимость знака 2.4 насаждениями.

Между тем, исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные недостатки не состоят в причинно-следственной связи с ДТП, тогда как именно действия истца, управляющего автомобилем, при ограничении обзора не снизившего скорость, не убедившегося в безопасности движения при выезде со второстепенной дороги повлекли негативные последствия в виде ущерба.

При таких обстоятельствах, вина в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и судом установлена.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно положениям Решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 года № 27/2 «Об утверждении Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске» (с изменениями) содержание зеленых насаждений – комплекса мероприятий по охране озелененных территорий, уходу и воспроизводству зеленых насаждений, осуществляемых собственниками, пользователями и арендаторами озелененных территорий. Зеленый фонд на территории города Челябинска находится в ведении органов местного самоуправления города Челябинска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Причинной связи между действиями ответчиков и наступившим вредом в результате произошедшего ДТП суд при рассмотрении настоящего дела не установил.

В данном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует, что исключает возможность привлечения Администрации г. Челябинска, АО «СМЭУ ГАИ», Администрации Советского района г. Челябинска к гражданско-правовой ответственности по заявленным ФИО1 требованиям.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 96, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска, АО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ», Администрации Советского района г. Челябинска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская