Решение № 2-1999/2020 2-1999/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1999/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» ноября 2020г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.

с участием истицы ФИО1, представителя ФИО3 в интересах истицы ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4, ответчика ФИО5, её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и их взыскании,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО5 о включении в наследственную массу денежных средств.

В обоснование иска истца указала, что ее отец, ФИО2 умер 05.12 2019 г. На момент смерти ФИО2 состоял в браке с ответчицей ФИО5 на лицевом счете которой находился денежный вклад в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, составляющий совместную собственность супругов, подлежащий включению в наследственную массу в размере 1/2 доли вклада.

В ходе судебного заседания 14.09.2020 г. представитель истца заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО7, старшей дочери ФИО2, заявившей о своем праве на наследство после смерти своего отца нотариусу Майкопского городского округа Клименко Е.В. в установленном порядке, поскольку вынесенное по данному гражданскому делу решение может повлиять на ее права. Ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика, судом удовлетворено.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истица указала, что со слов отца ей было известно, что на счетах супругов ФИО2 и ФИО5 имелись денежные вклады по 1 000 000 (один миллион) рублей у каждого и что 1 000 000 (один миллион) рублей, который находился на счету у ФИО2, ответчица уже пыталась присвоить себе, переведя их на свой счет, когда состояние его здоровья ухудшилось в 2015 году и просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 1/2 долю денежного вклада в размере 1 000000 (один миллион) рублей, находившегося на счету ФИО5 №, открытом ДД.ММ.ГГГГ и закрытом 13.03.2019г. в АО «Майкопбанк», составляющую супружескую долю ФИО2, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 166666,67 рублей, составляющую 1/3 доли супружеской доли.

Третье лицо ЗеленоваТатьяна Викторовна, вступившая в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, просила взыскать с ФИО5 в её пользу компенсацию в размере 166666,67 рублей, составляющую 1/3 долю от супружеской доли ФИО2 в денежном вкладе ФИО5 на счете №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ истица ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 изменили свои требования и просили:

- признать денежные средства в размере 986515 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей) 08 копеек, снятые ФИО5 со счета № в АКБ «Майкопбанк», совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5, 1/2 доля которых, в размере 493 257, 54 (четыреста девяносто три тысячи двести пятьдесят семьрублей) 54 копейки составляет супружескую долю ФИО2.

- признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 328 838, 36 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь тридцать шесть копеек), составляющие 2/3 доли от денежной суммы в размере 493 257, 54 (четыреста девяносто три тысячи двести пятьдесят семь рублей) 54 копейки, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 328 838,36 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей) 36 копеек.

- признать за ФИО4 право собственности на денежные средства в размере 82 209,59 (восемьдесят две тысячи двести девять рублей) 59 копеек, составляющие 1/6 (обязательную) долю от денежной суммы в размере 493 257,54 (четыреста девяносто три тысячи двести пятьдесят семь рублей) 54 копейки, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 82 209, 59 (восемьдесят две тысячи двести девять рублей) 59 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 поддержали измененный иск и просили его удовлетворить, мотивируя тем, что ФИО2 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается актовой записью №, составленной 18.05.1984г. отделом ЗАГС Майкопского горисполкома <адрес>.

Отец истицы ФИО2 умер 05.12.2019г. и в её пользу открылось наследство по завещанию. Однако, денежные средства, находившиеся на счете ФИО5 № открытом в АО «Майкопбанк» не были включены нотариусом в наследственную массу, поскольку были сняты ответчиком незадолго до смерти ФИО2 и израсходованы по своему усмотрению, что привело к уменьшению наследственного имущества.

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования на предмет спора ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о разбирательстве дела без её участия с участием её представителя по доверенности ФИО3

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала измененный иск и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что после смерти отца ФИО2 его нетрудоспособная дочь ФИО4 имеет право на обязательную 1/6 долю наследственного имущества и сокрытие ответчиком ФИО5 денежных средств от наследования по закону грубо нарушили её права.

Ответчица ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО4 не признали, мотивируя тем, что на момент смерти ФИО2 открытый ею в АО «Майкопбанк» счет № был закрыт 20.12.2018г. Последняя операция по счету-расход 910493,60 рублей и денежный вклад, о котором говорит истец, был закрыт за год до смерти ФИО2 в период супружеской жизни, а денежные средства использовались в семейных целях.

Выслушав доводы сторон, третьего лица заявляющего самостоятельные требования, их представителей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, состоял в браке с ответчицей ФИО5, о чем в книге записей актов гражданского состояния о заключении брака 18.05.1984г. отделом ЗАГС Майкопского горисполкома <адрес> произведена запись за №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 от первого брака имеет двух дочерей: ФИО1 (истица по делу); ФИО4 (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 05.12.2019г. и на основании п. 4 ст. 35 Конституции РФ открылось право наследования, принадлежавшего ему имущества.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является наследником по завещанию, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке данное завещание отменено или изменено не было.

В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

В силу ст. 1149 ГК РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как нетрудоспособный супруг наследодателя и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как нетрудоспособная дочь ФИО2 вправе наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательную долю).

Статья 1112 ГК РФ закрепляет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Истица в судебном заседании показала, что ФИО2 при жизни подарил своей дочери ФИО1 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в котором он проживал с супругой.

Следовательно, после смерти ФИО2 открылось наследство на остальное имущество, которое числилось на нем и на его супруге, поскольку в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака (в том числе вклады, внесенные в кредитные учреждения), является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также закреплено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака ФИО2 и его супругой ФИО5 открывались счета в банках и производились денежные вклады, как на его имя, так и на имя его супруги.

На основании анализа банковских выписок, полученных из АКБ «Майкопбанк» по запросу суда на имя ФИО2 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что совместно нажитые денежные средства были сосредоточены на счете на имя ответчицы, в то время как на имя ФИО2 за этот период до ДД.ММ.ГГГГ денежные вклады отсутствовали. За вышеуказанный период на счет № открытый на имя ответчицы было зачислено 2 327 683,60 (два миллиона триста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля) 60 копеек.

Из выписок из лицевых счетов, представленных по запросу суда, усматривается, что на момент смерти ФИО2 денежные средства находились на его счетах, открытых ДД.ММ.ГГГГ:

-№ в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей;

-№ в размере 4 (четыре) рубля 10 копеек;

-№ в размере 9 (девять) рублей 85 копеек.

Согласно объяснениям истицы и материалам дела, указанные вклады отысканы нотариусом, включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, и не оспариваются сторонами. Однако, в наследственную массу открывшегося после смерти ФИО2, не включены денежные средства, находившиеся на счету супруги умершего ФИО5

Выписка из лицевого счета №, также полученная по запросу суда из АКБ «Майкопбанк», открытого на имя ФИО5 подтверждает, что 20.12.2018г. ФИО5 были выданы наличными 910 493,60 (девятьсот десть тысяч четыреста девяносто три рубля) 60 копеек, а денежные средства в размере 1 000000 (один миллион) рублей были переоформлены на вклад «Доходный», открытый на имя ФИО5 по счету №.

Незадолго до смерти супруга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО5, после возврата банку излишне уплаченных процентов в сумме 13484,92 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля), 92 копейки, сняла с указанного счета весь остаток в размере 986 515,08 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей) 08 копеек. Данный факт в ходе судебного разбирательства ответчица подтвердила.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 38,39 СК РФ ? доля указанного выше вклада в размере 493 257,54 (четыреста девяносто три тысячи двести пятьдесят семь рублей) 54 копейки составляет супружескую долю ФИО2 и подлежит наследованию.

Доводы ФИО5 и её представителя ФИО6 о том, что оспариваемые истицей денежные средства использовались в семейных целях, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком в их подтверждение не представлены соответствующие доказательства.

Более того, суждения ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6 изложенные в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2 стр. 2 возражений от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что «… Последняя операция по счету-расход 910493руб. 60 коп.» и денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на нем не находились, являются ошибочными по следующим основаниям.

Копия сберегательной книжки, на которую ссылаются ответчик и её представитель со счетом № подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены три записи о том, что:

-на начало банковских операций 20.12.2018г. на указанном счету остаток составляет 1 910 493,60 (один миллион девятьсот десять тысяч четыреста девяносто три рубля)60 копеек, что указано в графе «остаток»;

- ФИО5, безналично сняты с указанного счета денежные средства в размере 1 000000 (один миллион) рублей и «остаток» составляет 910 493, 60 (девятьсот десть тысяч четыреста девяносто три рубля)60 копеек, что указано в графе «расход»;

- ФИО5 сняты с указанного счета денежные средства в размере 910 493, 60 (девятьсот десть тысяч четыреста девяносто три рубля)60 копеек, что указано в графе «расход». В графе «остаток» указано «0».

Судом установлено и в ходе судебного заседания ответчицей подтверждено, что из денежных средств снятых ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ со счета № в размере 910 493,60 (девятьсот десять тысяч рублей четыреста девяносто три рубля)60 копеек, 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в этот же день 20.12.2018г. были внесены на счет №, открытый на имя ФИО2, как возврат принадлежавших ему денежных средств. После смерти ФИО2 эти денежные средства включены в наследственную массу.

Ответчица также подтвердила, что денежные средства в размере 1 000000 (один миллион) рублей ею были переоформлены на вклад «Доходный», открытый на ее имя по счету №. Незадолго до смерти супруга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО5, после возврата банку излишне уплаченных процентов в сумме 13484,92 (тринадцать тысяч рублей четыреста восемьдесят четыре рубля)92 копейки, сняла с указанного счета весь остаток в размере 986 515, 08 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей)08 копеек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства использовались в семейных целях - на улучшение здоровья ФИО2 (приобретение медикаментов либо стационарное лечение в лечебных медицинских учреждениях), на замену окон в жилом доме, на частичное обновление мебели, сторона ответчика суду не представила в ходе всего судебного разбирательства, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что наличие доверенности от имени ФИО2 на ФИО5 прямо указывают на то факт, что истец пытается очернить ФИО5 в глазах суда в части недоверия ФИО2 ФИО5 в финансовых вопросах (абз. 11, стр. 2 возражений от ДД.ММ.ГГГГ), не принимаются судом, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца после выдачи ФИО2 ответчику ФИО5 доверенности, он изменил свое мнение и выдал генеральную доверенность на имя своей дочери ФИО1 на управление всем своим имуществом, включая денежные вклады. Более того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, которым все свое имущество, включая денежные вклады, завещал своей дочери ФИО1 – истице по делу, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, денежные средства в размере 986 515, 08 рублей (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей) восьми копеек, снятые ФИО5 своего счета № в АКБ «Майкопбанке» ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым с ФИО2 имуществом, ? доля этих денежных средств является супружеской долей ФИО2 и дочери наследодателя ФИО1 и ФИО4 вправе претендовать на признание права собственности на часть этих денежных средств в порядке наследования после смерти ФИО2, поскольку указанный вклад был открыт и закрыт в период брака ФИО2 и ФИО5, и сокрыт ответчицей в целях единоличного распоряжения совместно нажитым имуществом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает исковые требования истицы ФИО1 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и их взыскании, удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 986 515,08 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей)08 копеек, снятые ФИО5 со счета № в АКБ «Майкопбанк» совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5, ? доля которых в размере 493 257,54 (четыреста девяносто три тысячи двести пятьдесят семь рублей)54 копейки, составляют супружескую долю ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 328 838,36 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей) 36 копеек, составляющие 2/3 доли от 493 257,54 (четыреста девяносто три тысячи двести пятьдесят семь рублей) 54 копеек, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 328 838,36 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей)36 копеек;

Признать за ФИО4 право собственности на денежные средства в размере 82 209,59 (восемьдесят две тысячи двести девять рублей) 59 копеек, составляющие 1/6 (обязательную) долю от 493 257,54 (четыреста девяносто три тысячи двести пятьдесят семь рублей) 54 копеек, в порядке наследования после смерти отца ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 82 209,59 (восемьдесят две тысячи двести девять рублей)59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-04

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>