Решение № 2-3056/2025 2-3056/2025~М-2608/2025 М-2608/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3056/2025

Дело № 2-3056/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004698-63


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» сентября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный знак №

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 64000 руб.

Истец полагает, что при заключении договора страхования собственником транспортного средства представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в порядке регресса в размере 64000 руб., а так же государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание н явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп.«К» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник ФИО2;

- Renault Premium, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3;

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Lada Granta, нарушивший положения п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Granta была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис №, автомобиля Renault Premium – не застрахована.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.45 постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

На момент принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения имелись основания полагать о виновности ответчика. Процедура выплаты не нарушена.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 64000 руб. (л.д. 27).

Полис страхования был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Положения пп.«К» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции №62 от 28.12.2022, предусматривали право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положения пп.«К» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают санкцию за нарушения, допущенные при заключении договора ОСАГО.

Общим принципом юридической ответственности является ее соразмерность. Существенное значение имеет вопрос о соразмерности взыскания всей суммы страхового возмещения и оценка тому, как данное нарушение повлияло на вероятность наступления страхового случая и объем обязательств страховщика. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2024 N 14-КГ24-11-К1, УИД 36RS0026-01-2023-000141-32)

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных ст.179 указанного кодекса.

В соответствии с п.2 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от …, а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси) (п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец ссылается на то, что автомобиль Lada Granta использовался в качестве такси, что было скрыто от страховщика при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта представлены сведения о регистрации автомобиля в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ и фотографии автомобиля без указания даты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении спорного автомобиля сроком на 2 года, предусматривающий переход права собственности на объект после оплаты.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сайта sicmt.ru, ФИО1 зарегистрирован в качестве перевозчика (Разрешение №) с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты в качестве такси использовалось транспортное средство Volkswagen Jeta, государственный регистрационный номер №. Спорный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных положений закона, а также в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо выяснить причину возникшего расхождения в сведениях относительно цели использования ТС ответчиком при заключении договора страхования, этого ТС и необходимости при таких расхождениях внесения определенного законом размера страхового возмещения.

По расчетам истца, недоплата составила 7619,86 руб.

Согласно страхового полиса, ответчик при заключении договора ОСАГО указал о цели использования вышеуказанного, принадлежащего ему на праве собственности ТС – личная и оплатил страховую премию в размере 7535 руб.

Вместе с тем, наличие таких обстоятельств само по себе не свидетельствует о том, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Буквальное толкование пп.«К» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положений заключенного сторонами договора говорит о том, что для удовлетворения заявленных требований необходимо установить, что на момент заключения договора у ответчика было намерение использовать транспортное средство не в личных целях, эти сведения не соответствовали действительности и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также то, что ответчик является лицом, причинившим вред или ответственным за причинение вреда.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что транспортное средство ответчика использовалось в качестве такси при совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено. Фотографии, представленные истцом, не исключают использование автомобиля в качестве такси после дорожно-транспортного происшествия и опровергаются фотографиями, представленными ответчиком.

Таким образом, в отсутствие доказательств использования транспортного средства при совершении дорожно-транспортного происшествия в качестве такси, как это предусмотрено Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 29.09.2025

Копия верна: