Постановление № 1-188/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-188/2020

1-188/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.09.2020 года ...

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, ордер ....., удостоверение .....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ......, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 марта 2018 года, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «......», государственный регистрационный знак ....., двигаясь в районе ... в направлении ..., в нарушение требований пунктов 1,3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливающих, соответственно, что:

п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=03???????????????????????????????????????????????????????????????–?????????????????????????????????????????????????????5.15.2, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=03EA8AAEC3C86DFFAAB6741EADD3FADCBDEAB5707087DC3841EC406E43B6CC0FD0A1CF44E4701D974F9258719D831AC716BEBD0926D00AACTCoAF" 5.15.7, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=03EA8AAEC3C86DFFAAB6741EADD3FADCBDEAB5707087DC3841EC406E43B6CC0FD0A1CF44E4701D94489258719D831AC716BEBD0926D00AACTCoAF" 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.2 «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

проявив преступную небрежность и невнимательность, создавая опасность для движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не учел сложные метеорологические и дорожные условия, в виде снега, снежного наката, управляя транспортным средством, в нарушении установленного скоростного режима на данном участке дороги, не более 70 км/ч, двигаясь на автомобиле марки «...... государственный регистрационный знак ....., со скоростью не менее 80 км/ч, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «......», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также проявленной им преступной небрежности и невнимательности при управлении транспортного средства пассажиру автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак ....., ФИО7 в соответствии с заключением эксперта ..... от ... причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы и травмы шеи - посттравматического и восходящего отёка головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку, закрытого поперечного перелома 6-го шейного позвонка, диффузного субарахноидального кровоизлияния, фрагментарно-оскольчатых множественных переломов правой лобной, теменной и височной кости, левой теменной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, апоневротического кровоизлияния в левой теменной, лобной и височной и в правой лобной области, закрытых переломов костей носа, скуловых и верхнечелюстных костей с обеих сторон, тела нижней челюсти со смещением отломков, рвано-ушибленных ран в области головы, лица;тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с обеих сторон, с повреждением пристеночной плевры, сопровождавшиеся ранением обоих легких, двухстороннего гемоторакса (по 800мл), поперечного оскольчатого перелома тела 2-го грудного позвонка, с разрывом связок и полным отрывом межпозвоночного диска, разрыва сердечной сорочки, разрыва передней стенки сердца, перелома левой ключицы, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в связочном аппарате органов плевральной полости; тупой травмы живота: разрывов правой доли печени, размозжение селезенки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом (1600мл), паранефральных кровоизлияний с обеих сторон, кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости;закрытого полного вывиха головки левой плечевой кости, с повреждением связочного аппарата;закрытого перелома тела левой ключицы со смещением отломков;рвано-ушибленной раны в проекции левого плечевого сустава;кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, грудной клетки;ссадины в области правой голени. Которые причинены прижизненно, одномоментно, в результате ударного воздействия выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением, соударением и скольжением о дорожное покрытие, едины по условию возникновения, и по отношению к живым лицам, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (приказ МЗРФ 194н от 24.04.2008г). Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой повреждение головного мозга, ..., не позднее 12 часов 08 минут, на месте дорожно-транспортного происшествия.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, и смертью ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, потерпевший приобрел и поставил памятник в сумме ..... рублей, о чем представлен чек, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый извинился, они проживают в одной деревне, поддерживают дружеские отношения, о случившемся подсудимый переживал, в содеянном раскаялся, преступление является неосторожным, ходатайство заявлено добровольно, без какого либо принуждения, просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ущерб был возмещён путем приобретения памятника, кроме того, он принес извинения, возместил моральный вред. С прекращением уголовного дела подсудимый и его защитник полностью согласны, также ходатайствовали о прекращении, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, им понятны. В содеянном он искренне раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку это право суда, а не обязанность.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку его требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1 не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, ведет личное подсобное хозяйство, проживая в сельской местности, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный и моральный ущерб полностью в денежном выражении, раскаялся, тем самым загладил причиненный вред, перестал быть общественно опасным. При этом, судом не установлено оказания какого – либо давления на потерпевшего в целях примирения, его волеизъявление выражено добровольно. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшего.

Судом, при разрешении ходатайства потерпевшего, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «......» г/н ....., передать ФИО1, автомобиль ......» г/н ..... оставить у свидетеля ФИО6

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд в срок 10 дней.

Судья: С.Б. Хрещатая