Решение № 12-16/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-16/2026

УИД 34RS0036-01-2026-000020-60 Дело № 12-16/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2026 года р.п. Светлый Яр

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Перекрестов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254056213322 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Светлоярский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что транспортное средство марки «МАН 1932 TGS 19360 4X2 BLS-WW» с гос. рег. знаком № на момент проезда точкой контроля был оборудован действующим бортовым устройством №, установленным в рамках системы «Платон». Бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, питание не отключалось, устройство было активировано. Несмотря на это, сигнал от бортового устройства не был получен системой, что указывает на технический сбой оборудования фиксации, сбой передачи данных оператора связи, сбой в работе самой системы «Платон». Данные обстоятельства не могут вменяться в вину владельцу транспортного средства, так как водитель и собственник не имеют технической возможности повлиять на работу систем передачи данных.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Указанные обстоятельства дают судье основание рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, тем более, что стороны извещены о дате и времени рассмотрения жалобы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее-Правила), движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18.11.2025 в 10:50:50 по адресу: 1015 км. 647 м. автодороги Р22 «Каспий», водитель транспортного средства «МАН 1932 TGS 19360 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак <***> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации осуществил движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604139, поверка действительна до 17.06.2027. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется исходя из ниже следующего.

Так, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается также информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы ФИО1 о том, что сигнал от бортового устройства не был получен системой из-за технического сбоя оборудования фиксации, сбоя передачи данных оператора связи, сбоя в работе самой системы «Платон», судья считает неубедительными исходя также из ниже следующего.

Так, согласно полученной судом информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на момент фиксации правонарушения: 18.11.2025 в 10:50:50 (по Московскому времени) транспортное средство с ГРЗ С 430 ВО 30 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» (1015 км. 647 м.), бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ С 430 ВО 30, не функционировало в штатном режиме. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный – 4049,87 руб. Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 12.11.2025 (22:21:23) – 27.01.2026 (08:44:38) от бортового устройства не поступали. Сбои в работе взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 10:50:50 не установлены.

Таким образом, плата за движение указанного транспортного средства не была внесена. (том 1 л.д. 8).

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» – проектная компания, реализующая концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014 между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р от 29.09.2014).

Проект реализуется по схеме контракта жизненного цикла, предусматривающего обязательства Концессионера по созданию системы взимания платы за счет собственного и заемного финансирования с ее последующим содержанием и эксплуатацией.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор системы обеспечивает полный цикл создания Системы взимания платы: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы, в связи с чем оснований не доверять представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» документам, у суда не имеется.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство марки «МАН 1932 TGS 19360 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО1

Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, нет, суду таковых сторонами не представлено.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион в 10:50:50 18.11.2025 отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом и исправном режиме.

В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о явном сбое в работе рамки системы «Платон» расположенной на 1015 км. 647 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», никакими доказательствами не подкреплены и являются голословными.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1, и отмены постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.12.2025 и прекращении производства по делу об административном нарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.12.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Перекрестов В.Н.