Решение № 2-862/2020 2-862/2020~М-904/2020 М-904/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-862/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 ноября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Андросенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от <дата> года. В отношении жилого дома спор о праве отсутствует. Управлением Росреестра по Вологодской области приостановлена государственная регистрация права на дом, поскольку в ЕГРН нет сведений о кадастровом учете объекта; <дата> года Управлением ей было отказано в постановке дома на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости по причине отсутствия сведений о его площади. Во внесудебном порядке она не имеет возможности поставить дом на кадастровый учет ввиду отсутствия в администрации муниципального образования Мяксинское и в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию объектов недвижимости, документов, необходимых для его проведения. С учетом уточнения требований просит признать за ней право собственности принадлежащий ей на основании договора от <дата> года жилой дом № Х площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале <№> с координатами характерных точек контура в соответствии с техническим планом от <дата> года: <данные изъяты>, подготовленным кадастровым инженером ООО «Череповец Геодезия» ФИО3 (л.д. 79).

Определением суда от 09 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что указанный администрацией сельского поселения кадастровый номер земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не соответствует действительности, является устаревшим. Кадастровым инженером в техническом плане здания указан кадастровый квартал, без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен жилой дом, поскольку участок не сформирован, собственника не имеет; на инвентаризационном учете жилой дом не стоит. Договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями законодательства РСФСР, зарегистрирован в исполнительном комитете. В соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ признаются юридически действительными. В спорном жилом доме истец и иные лица регистрации не имели, дом используется истцом как дача. Управлением Росреестра отказано о внесении сведений о жилом доме, как ранее учтенном здании в связи с отсутствием в документах сведений о площади здания.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

В судебное заседание представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

В судебное заседание третье лицо - кадастровый инженер ООО «Череповец Геодезия» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила ответ на запрос суда, в котором указала, что в техническом плане совершена опечатка - основанием для технического плана является договор купли-продажи от <дата> года. В связи с отсутствием данных о права на земельный участок, на схеме указано расположение дома относительного кадастрового квартала. Указать кадастровый номер земельного участка на основании ранее присвоенного номера <№> (устаревшего на сегодняшний день) не представляется возможным (л.д. 79).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом (часть 3 статьи 69 Закона о регистрации).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между О., как представителем собственника объекта недвижимого имущества - исполкома Мяксинского сельского Совета, и ФИО1, последняя является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Постановлением Мяксинской сельской администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области № ХХ от <дата> года спорному жилому дому, принадлежащему ФИО1, присвоен номер № Х (л.д.14).

Управлением Росреестра по Вологодской области <дата> года отказано о внесении сведений о спорном жилом доме, как о ранее учтенном объекте, поскольку в представленным ФИО1 документах отсутствуют сведения о площади здания (л.д.16).

Технический план на спорный жилой дом от <дата> года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Череповец Геодезия» ФИО3, содержит сведения о здании площадью 44,0 кв.м, назначением «жилое», количество этажей - 1, <дата> года постройки, расположенном на земельном участке в кадастровом квартале <№>; адрес объекта недвижимости (л.д.18-37).

В период с <дата> года по настоящее время претензий к истцу по поводу спорного жилого дома со стороны администрации муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области и иных лиц не имеется. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Согласно ответу администрации муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области от <дата> года на основании сведений из технического отчета по инвентаризации земель в <адрес> за <дата> год по Постановлению №ХХХ от <дата> года дом <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером <№>, наименование землевладения - приусадебный участок; наименование собственника, владельца, пользователя - администрация Мяксинского сельсовета; документ, устанавливающий право на землю, его номер, дата, площадь по документам отсутствуют (л.д. 53).

Суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи от <дата> года спорного жилого дома совершена в надлежащей форме, подтверждена документально, расчеты между сторонами произведены полностью. Договор купли-продажи от <дата> года исполнен сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признавался, однако, невозможна государственная регистрация перехода права собственности и кадастровый учет объекта ввиду отсутствия в документе сведений о площади здания.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ч. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителей ответчиков и третьих лиц, а также то обстоятельство, что истец не имеет возможности оформить права наследования на спорные земельный участок и жилой дом во внесудебном порядке при отсутствии правоустанавливающих документов, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 44,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале <№> с координатами характерных точек контура в соответствии с техническим планом от <дата> года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Череповец Геодезия» ФИО3: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 06 ноября 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова