Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием

истца ФИО3

представителя истца по доверенности ФИО4

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО3 к администрации муниципального образования Успенский район о признании права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, ФИО3 обратились с иском в суд к администрации муниципального образования Успенский район о признании права долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на праве общей долевой собственности, в размере 1/3 доли, истцам по настоящему иску, принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>. Земельный участок размером 2552 м2. кадастровый номер <данные изъяты> был приобретен в общую долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 28.03.2013 г. Указанный земельный участок используется для выращивания овощей. В процессе использования земельного участка возникла необходимость в постройке нежилого помещения, в частности в постройке помещения торгового зала для хранения и реализации выращенных овощей. Истцами совместно было построено необходимое нежилое помещение лит. В, размером 21.7 м2, торговый зал для реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.С целью государственной регистрации построенного ими нежилого помещения они обратились с заявлением в Администрацию Успенского района для приемки указанного помещения в эксплуатацию. Уведомлением от 30.03.2017г. за подписью Главного Архитектора администрации МО Успенский район, им было отказано в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию по тому мотиву, что к заявлению не приложены документы согласно требованию ч. 3 и ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие акта ввода здания в эксплуатацию препятствует государственной регистрации права собственности и. соответственно, использованию данного здания по назначению. Просят суд признать право собственности на данный объект в размере 1/3 доли каждому.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истцов по доверенности от 30.05.2017 года ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от 10.05.2017 года ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Успенскому району в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2016 года в собственности истцов находится земельный участок, расположенный <адрес>. Земельный участок размером 2552 м2. кадастровый номер <данные изъяты> был приобретен в общую долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 4-6).

Согласно техническому паспорту от 23.12.2016 года истцами на данном участке возведено нежилое здание – Литер В, размером 21.7 м2 (л.д. 7-16).

24.03.2017 года истцы обратились к главе администрации МО Успенский район с заявлением о вводе данного помещения в эксплуатацию (л.д. 17).

30.03.2017 года главным архитектором администрации МО Успенский район истцам было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д. 18).

Согласно ст. 218 ГК РФ (п. 1) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 25 Постановления Пленума № 10/22 ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пунктом 26 Пленума № 10/22 предусмотрено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов назначает экспертизу.

По делу 13.07.2017 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 63-64).

Согласно Техническому заключению эксперта от 17.08.2017г. ИП ФИО1 конструктивные элементы обследуемого здания литер «В», расположенного <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Согласно согласию от 03.07.2013 года ФИО2, проживающего <адрес> он является собственником домовладения и земельного участка, расположенного <адрес>, он дал согласие ФИО7, ФИО6 и ФИО3 на возведение (строительство) стены сарая по меже его участка на границе сучастком, расположенном <адрес> с водоотведением на его земельный участок (л.д. 59).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку единственным признаком самовольности постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО3 к администрации муниципального образования Успенский район о признании права долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО3 право долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на нежилое здание - Литер В, размером 21.7 м2, расположенное на земельном участке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский