Решение № 2-3727/2017 2-3727/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3727/2017

Дело № 2-3727/17 Мотивированное
решение составлено 27 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «***» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ***. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** на срок *** месяцев под *** годовых, для приобретения автомобиля марки «***», *** года выпуска. Согласно Индивидуальным условиям кредитования с момента приобретения автомобиля у залогодержателя (Банка) возникло право залога на приобретенное с использованием кредитных денежных средств транспортное средство. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на *** задолженность по кредиту составляет ***., из которых: сумма основного долга – *** сумма процентов за пользование кредитом – ***., пени за просрочку возврата кредита – ***. Должнику направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Залоговый автомобиль без согласия залогодержателя ФИО1 отчужден ФИО2, хотя сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «***» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме ***., обратить взыскание на транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в сумму оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере ***, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ***. между ПАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №***

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.1, 2) Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере ***. на срок *** месяцев, окончательный расчет в срок до ***, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты.

Согласно п.3 Индивидуальных условий процентная ставка в течении всего срока действия Договора (кроме первого процентного периода) составляет *** годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как *** от суммы кредита (но не более ***) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период в размере ***

В соответствии условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа должник уплачивает Банку неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила ***, которая включает в себя: сумму основного долга – ***., сумму процентов – *** сумму пени за просрочку возврата кредита – ***

Согласно п.12 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

*** Банком в адрес должника направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №*** от ***, расчет истца не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ***.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство.

*** между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Предметом договора залога, согласно п.1, является транспортное средство «***», VIN №***, *** года выпуска, № двигателя ***, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере *** (п.3 индивидуальных условий договора залога).

В силу п.5 договора залога залог обеспечивает исполнение всех обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору №*** от ***.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего, что на основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, учитывая, что ответчиком не исполнены кредитные обязательства, взятые перед Банком, по мнению суда, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на залоговое имущество, а именно автомобиль «***», VIN №***, *** года выпуска, № двигателя ***.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по *** области от ***. владельцем автомобиля «***», VIN №***, *** года выпуска, № двигателя *** является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

При этом бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрела залоговый автомобиль ***, следовательно, ей надлежит доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля у ФИО1 и подтвердить соответствующими средствами доказывания тот факт, что ей не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком какими-либо доказательствами, не подтверждены.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества за №*** от ***. зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль «***», VIN №***, *** года выпуска со сроком исполнения обязательств ***

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 перед ПАО «***» не погашена, отчуждение транспортного средства было произведено без согласия залогодержателя, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела залоговые права Банка на спорный автомобиль в установленном законом порядке прекращены не были, суд признает, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное движимого имущество подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость залогового автомобиля составляет ***

В связи с тем, что ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости заложенного автомобиля, суду не представлено, в этой связи суд принимает во внимание выводы Банка о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ***

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., с ответчика ФИО2 в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «***» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, всего взыскать ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №*** от *** - автомобиль «***», VIN №***, *** года выпуска, № двигателя ***, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «***» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова