Решение № 2А-1921/2021 2А-1921/2021~М-1615/2021 М-1615/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1921/2021

Дело № 2а-1921/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 в Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия по розыску должника, устранении нарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд <адрес> вынес решение по делу №<данные изъяты>, которым отказал ей в признании ФИО1 безвестно отсутствующим. 02 декабря 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда решение оставлено без изменения, в удовлетворении её жалобы отказано. В настоящее время она подала кассационную жалобу. ФИО1 является родным отцом её сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на протяжении длительного времени не платит алименты на содержание сына и не оказывает ей материальной помощи. Она неоднократно обращалась в государственные и правоохранительные органы для защиты прав сына на получение алиментов, но никто из должностных лиц не выполняет свои обязанности. В 2014 году по её заявлению судебный пристав г. Элисты объявил его в розыск, документы были направлены в полицию. Однако место жительство или место нахождения его до сих пор не установлено. Сам по себе факт отчисления денежных средств в ГУ УПФР работодателями не свидетельствует о том, что ФИО1 найден, и известно место его нахождения. После вынесения решения по делу она подала жалобы в МВД РФ и ФССП России. Жалобы переданы в структурные подразделения указанных ведомств в Республику Калмыкия. Из МВД по Республике Калмыкия она получила ответ, что в полицию из ФССП никакие документы и материалы о розыске не поступали, и полиция не занимается розыском должников по алиментам, поэтому её обращение передано в УФССП по Республике Калмыкия, откуда ответа она не получила.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Калмыкия, выразившееся в не проведении действий по розыску должника ФИО1 и обязать провести полный розыск должника.

Определением от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным делам и розыску УФССП по Республике Калмыкия ФИО10.

Административный истец ФИО9, надлежаще извещенная о дне судебного слушания, не явилась.

Судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО10, представитель ЭГОСП № 1 УФССП по РК, представитель УФССП по РК в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 38587/12/01/08, розыскное дело по розыску ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО9 от 26.07.2012 г. о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № 2-3-176/2011 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 алиментов в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 17 мая 2011 года, судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №1 УФССП России по РК 09 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство № 38587/12/01/08.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по РК ФИО3 от 23 апреля 2013 года установлена задолженность по алиментам должника ФИО1 в размере 149568 руб. 77 коп. за период с 17 мая 2011 года по 30 апреля 2013 года (должник нигде не работал, на учете в МЦСЗН не состоял).

На запрос судебного пристава-исполнителя исх. №227 от 13.12.2012 г. из пенсионного органа пришел ответ, что в базе данный индивидуального персонифицированного учета имеются сведения от работодателя ЗАО ПКФ «ЭЛЕГАНТ» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, работал с 16 мая 2012 года по 08 июня 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по РК ФИО3 от 25 сентября 2014 года установлена задолженность по алиментам должника ФИО1 в размере 278734 руб. 47 коп. за период с 01 мая 2013 года по 25 сентября 2014 года (должник нигде не работал, на учете в МЦСЗН не состоял).

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника-физического лица от 25 сентября 2014 года в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД о штрафах, в ФМС, в ЦЗН, в банки и иные кредитные организации, к операторам мобильной связи, запросы в ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС.

В связи с тем, что совершенные исполнительские действия не позволили установить местонахождение должника – физического лица 25 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске должника – гражданина ФИО1.Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО4 прекращено производство по розыскному делу от 13.11.2014г. № 300/16/15/08 в связи с установлением, что должник ФИО1 работает и получает доход в виде заработной платы в ООО «СП-СТРОЙ» по адресу: <данные изъяты>.

На запрос судебного пристава от ООО «СП-СТРОЙ» пришел ответ об увольнении должника 08 августа 2016 года по инициативе работника, с приложением копии приказа об увольнении, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.12.2016г. к и/п №38587/12/01/08.

08 ноября 2016 года ФИО9 подала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением и.о. дознавателя ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО5 от 09 ноября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По результатам проведенной проверки и.о. дознавателем было установлено, что местонахождение должника до настоящего времени не установлено, кроме того, последний не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ни разу не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО6 от 30 января 2017 года объявлен исполнительный розыск должника ФИО1.

01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО4 возбуждено розыскное дело в отношении должника ФИО1.

06 июня 2017 года ФИО9 обратилась к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 ФИО7 с заявлением о передаче исполнительного производства в УФССП по Ростовской области Первомайский районный отдел.

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 дан письменный ответ на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1, в котором заявитель уведомлена о направлении запросов и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.12.2018 г. 11 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по поступившим данным должник работает в ООО «Ремдорстрой».

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <данные изъяты>, Дверь была закрыта и заперта, на стуки не открывали, со слов соседей ФИО1 не проживает. Ранее, 12 сентября 2014 года, было взято объяснение у матери должника ФИО8, в котором она указала, что сын ФИО1 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, проживает в <адрес>, связь с ним она не поддерживает.

22 апреля 2020 года отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1. В ходе исполнения было установлено, что должник не работает.

01 июня 2020 года у матери должника ФИО8 взято объяснение о том, что она проживает по адресу: <данные изъяты>. Её сын ФИО1 с ней не проживает, не прописан, его местонахождения ей неизвестно, связь с ним не поддерживает.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО9 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим отказано, со ссылкой на ответ ГУ УПФР в г. Элисте РК от 20.04.2020 г. о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, согласно которым он с 2015 г. по 2019 г. работал и за него организациями производились отчисления в УПФ.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ФИО10 18 сентября 2020 года составлена справка о проведенных исполнительно-розыскных мероприятиях по розыску должника ФИО1, с указанием, что получен ответ от ООО «СП Строй» о том, что должник ФИО1 ранее работал с 01 июня 2015 года по 27 июля 2015 года, после чего был уволен по собственному желанию. Абонентские номера, зарегистрированные за должником, находятся вне доступа сети. Установлен контактный номер телефона <данные изъяты> – абонент не отвечает. Сведений о судимости и совершенных административных правонарушениях в ИЦ МВД по РК отсутствуют. В ЗАГС РК сведений по должнику ФИО1 о смене фамилии, имени, отчества, записи в акте гражданского состояния о смерти в отношении должника отсутствуют. Был установлен адрес регистрации должника: <данные изъяты>. Направлено розыскное задание в отделение Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области на установление местонахождения должника – ответ не получен. Направлен запрос в УФССП по Ростовской области – ответ не получен.

14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05 октября 2020 года заместителем начальника отделения ЭГОСП №1 и 03 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены определения об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника ОП ООО «ПАРИТЕТ».

В письменном ответе от 14 апреля 2021 года ООО «Паритет» сообщило, что ФИО1 на 14 апреля 2021 года в штате не числится.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных мероприятиях по розыску должника ФИО1 от 06 июля 2021 года, кроме направления запросов в МВД по РК, ЗАГС РК, операторам сотовой связи и кредитные организации, 09 июля 2020 года в Аксайское РОСП было направлено розыскное задание по установлению местонахождения должника по адресу регистрации: <данные изъяты>, – ответ получен – не проживает. Направлен запрос в УФМС по Ростовской области – снят с регистрационного учета по решению суда. Получен ответ с военного комиссариата Республики Калмыкия о том, что ФИО1 на воинском учете не состоит и ранее не состоял. 12 марта 2021 года получен ответ из Центральной районной больницы Аксайского района Ростовской области – не представляют информацию со ссылкой на врачебную тайну. Проведен мониторинг сети Интернет о наличии информации о разыскиваемом лице в социальных сетях. Информация, имеющая значение для целей розыска должника, не получена.

Указанное подтверждается материалами исполнительного производства и розыскного дела.

Таким образом, административными ответчиками принимались меры к розыску должника и исполнению судебного акта о взыскании алиментов, а поэтому оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ЭГОСП №1 и МОСП УФССП по РК по розыску должника по алиментным обязательствам ФИО1 незаконными не имеется.

Оспаривая законность бездействия судебных приставов-исполнителей ЭГОСП №1 УФССП по Республике Калмыкия, административный истец ссылается на то, что местожительство должника до настоящего времени не установлено, суд отказался признавать должника безвестно отсутствующим на том основании, что в полицию никто не подавал заявление о розыске человека. Таким образом, фактически административный истец оспаривает решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд признает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к судебном приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО11, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия по розыску должника, устранении нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.