Решение № 2-326/2025 2-326/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-326/2025

Гражданское дело № 2-326/2025 УИД-65RS0013-01-2025-000662-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п.г.т. Смирных Сахалинской области

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шитова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО4» к К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «ФИО5» (далее – Общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к К., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (прежнее наименование ООО МКК «ФИО6» офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму 40 000 рублей, сроком на 65 дней, процентная ставка – 365 % годовых (1% в день), денежные средства получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: 40 000 рублей – основной долг, проценты по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 60 000 рублей, из расчета 40 000 рублей*1,3.

Истец просит взыскать с ответчика К. задолженность по указанному договору микрозайма в размере 100 000 рублей, в том числе 40 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, откуда конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению, а также согласно телефонограмме извещение о дате, времени и месте судебного заседания принял, каких-либо пояснений не дал.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что между К. и Обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 40 000 рублей, сроком на 63 дня, процентная ставка – 365 % годовых (1% в день).

Данное обстоятельство подтверждается электронной формой заявления К. на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заемщик подтвердил ознакомление со всеми положениями Индивидуальных условий Договора.

Указанный договор заключен в виде акцептованного заявления-оферты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма, подписанные должником.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ К. предоставлен микрозайм на сумму 40 000 рублей, сроком возврата микрозайма 63 дня, срок действия Договора до полного исполнения обязательств Сторон по нему, процентная ставка – 365 % годовых (1% в день).

При заключении договора ответчик согласился со сроком, на который предоставлен микрозайм, порядком уплаты процентов, размером процентной ставки, также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить микрозайм и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом по истечении 63 календарных дней с даты предоставления микрозайма Заемщику.

Согласно выписке по счету истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы микрозайма, не исполнив свои обязательства по уплате по истечении 63 календарных дней суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу Общества задолженности по вышеуказанному договору микрозайма в размере 100 000 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а именно 40 000 рублей – основной долг, проценты по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 60 000 рублей, из расчета 40 000 рублей*1,3.

С представленным истцом расчетом суд не соглашается в силу следующего.

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ответчика К. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится судом следующим образом:

40 000 рублей (сумма предоставленного микрозайма)*1 % (процент в день)*150 (количество дней пользования займом) = 60 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается начисление процентов при достижении их суммы 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать: 40 000 рублей*1,3= 52 000 рублей.

С учетом изложенного, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. и Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 92 000 рублей, в том числе 40 000 рублей – основной долг, 52 000 рублей – проценты за пользованием займом.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед истцом, а также доказательств размера задолженности в иной, чем установлено судом, сумме.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, в том числе вышеуказанный расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что право требования у истца возникло на основании договора микрозайма по которому ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, ввиду нарушения ответчиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, вследствие чего исковые требования ООО МКК «ФИО7» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО8 к К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО9» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, в том числе 40 000 рублей – основной долг, 52 000 рублей – проценты за пользованием займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Шитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Шитов