Решение № 2А-3626/2025 2А-3626/2025~М-2429/2025 М-2429/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-3626/2025

Административное дело № 2а-3626/2025

УИД 62RS0001-01-2025-003392-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 ноября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет 1274,59 руб.. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога за 2008 год в размере 1238,91 руб., пени в размере 35,68 руб.. В связи с выявлением задолженности в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, с указанием числящейся за ним задолженности. Ссылаясь на то, что налоговое требование осталось со стороны административного ответчика без исполнения, просил суд: взыскать с ФИО2 единый налоговый платеж в сумме 1274,59 руб., из которых: задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 1238,91 руб., пени в размере 35,68 руб., одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 291, 292 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, учитывая, что административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке, а от административного ответчика в установленные сроки возражений против применения соответствующего порядка не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии с п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога, определенная в соответствии со ст. 363 НК РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за ФИО2 в 2008 г. было зарегистрировано транспортное средство. Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в установленный налоговый период.

Транспортный налог, подлежащий уплате административным ответчиком за 2008 г., исходя из установленных ставок налога, составил 1238,91 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчик своевременно не исполнил.

Статьей 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ (в редакции, действующей на момент образования задолженности) пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с несвоевременной оплатой налогов ФИО2 начислены пени в размере 35 руб. 68 коп.

В силу положений ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (ст.70 НК РФ).

Согласно представленного в материалы дела требования № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ФИО2, налоговым органом сообщено о наличии недоимки по налогам и предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок до ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по налоговой недоимке административным ответчиком погашена не была, УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.03.2023г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. Таким образом, срок обращения в суд у налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного налоговым кодексом срока.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (транспортного налога).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска налогового органа к ФИО2

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа в сумме 1274,59 руб., из которых: задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 1238,91 руб., пени в размере 35,68 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Иванова