Апелляционное постановление № 22-3162/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 4/1-44/2021

Судья Орлов В.Н. Дело № 22-3162/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,

при секретаре Аришиной В.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.

осужденного Сигида С.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сигида С.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

Сигида Сергея Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

отбывающего лишение свободы по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.01.2020 года, которым он осужден по ст. 264.1,70 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

У с т а н о в и л:

Сигида С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания лишения свободы, обосновав ходатайство тем, что установленную законом часть наказания он отбыл, не имеет нарушений и поощрений, активно участвует в жизни отряда, трудоустроен.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сигида С.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, не имеет взысканий, активно участвует в жизни отряда и исправительного учреждения, окончил ПТУ, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок. И представитель исправительного учреждения, и участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор с его ходатайством согласились.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного Сигида С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Хижняк И.В.,полагавшего судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Сигида С.В. судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

К выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства суд пришел после исследования представленных материалов, характеризующих Сигида С.В. за весь период отбывания лишения свободы, т.е. учтены судом и положительная характеристика, и трудоустройство. Выслушал суд, а затем и дал оценку как пояснениям осужденного, так и мнению других участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения и прокурора. Таким образом, судом учтены и те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов об отмене постановления и удовлетворении ходатайства.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что Сигида С.В. нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку в его поведении лишь наметилась тенденция к исправлению.

Суд апелляционной инстанции признает судебное постановление обоснованным, учитывая при этом все исследованные судом первой инстанции материалы, в том числе и то обстоятельство, что поощрений Сигида С.В. не имеет, а по результатам психодиагностического обследования сделан предположительный вывод о недостаточном контроле осужденным над своими импульсами, необдуманных и агрессивных поступках.

При указанных обстоятельствах законное и обоснованное судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года в отношении Сигида Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в установленном главой 47-1 УПК РФ порядке.

Судья