Определение № 9-20/2017 9-20/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 9-20/2017

Материал №9-20/2017

Категория 2.176


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года р.п. Таловая

Судья Таловского районного суда Воронежской области Ю.С. Тульникова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 541465,45 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1, и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому ПАО Банк ВТБ24 уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности в указанном размере по указанному кредитному договору; у ООО «ЭОС» не имелось с ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности, а потому спор должен рассматриваться судом по месту жительства ответчика на основании закона о защите прав потребителей.

Изучив поданное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений ГПК не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из представленной истцом копии анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО), согласия банка ВТБ 24 на выдачу кредита в сумме 500000 руб., следует, что стороны договорились между собой о том, что все споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка подлежат рассмотрению в <данные изъяты>

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между судами и определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, а потому настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью Таловскому районному суду Воронежской области – заявителю в данном случае надлежит обращаться в <данные изъяты>. Заключение между ПАО Банк ВТБ-24 и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ г. договора уступки прав требования №№, не изменяет ранее установленных в кредитном договоре условий о договорной подсудности.

Руководствуясь ст.135 ч.1 пп.2 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами заявителю.

Разъяснить, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С.Тульникова