Решение № 2-1418/2026 2-1418/2026~М-174/2026 М-174/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1418/2026

Производство № 2-1418/2026

УИД 28RS0004-01-2026-000437-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Муриной В.Н.,

с участием ответчика Дичка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к Дичка Ю. С. о взыскании задолженности,

установил:

19 января 2026 года ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к Дичка Ю. С. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2023 г. ПАО «МТС-Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. Дичкой Ю. С. (далее - «Ответчик») договор № ПНН395620/810/23 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере 638 531,00 руб. на срок по 29.09.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,90 % годовых.

Денежные средства в размере 638 531,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

При заключении Договора Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 30.05.2023 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

05.05.2025 г. ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по Договору № ПНН395620/810/23 от 05.05.2023 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требований) № 042025-ФИЛБЕРТ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору № ПНН395620/810/23 от 05.05.2023 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Дичкой Ю. С. перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 659 345.16 руб. (Шестьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок пять рублей 16 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 638 531,00 руб. (Шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать один рубль 00 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 20 814,16 руб. (Двадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 16 копеек),

Задолженность по комиссионным платежам в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

С даты заключения Договора уступки прав по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с Дички Ю. С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 659 345,16 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 638 531,00 руб., задолженность по процентам в сумме 20 814,16 руб., задолженность по комиссионным платежам в сумме 0,00 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 186,90 руб. с Ответчика. Итого общая сумма, подлежащая взысканию, 677 532,06 руб.

В судебном заседании ответчик Дичка Ю.С. наличие задолженности не оспаривала, объяснила суду, что против погашения долга не возражает, обращалась с заявлением о рассмотрении возможности заключения договора уступки, однако ответ до настоящего времени не поступил.

ПАО "МТС-БАНК", Управление Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотят и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Дичка Ю.С. заключен договор № ПНН395620/810/23, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 638 531 руб. рублей под 17,90% годовых сроком до 29.09.2023 года.

С условиями кредита, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик Дичка Ю.С. была ознакомлен.

Таким образом, наличие между ПАО «МТС-Банк» и Дичка Ю.С. договора № ПНН395620/810/23 от 05.05.2023 года, его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени подтверждается расчетом по договору, движением денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора <***> от 05.05.2023 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

05.05.2025 года ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО ПКО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № 042025-ФИЛБЕРТ, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора <***> от 05.05.2023 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Дичка Ю.С., передал ООО ПКО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору составила 659 345,16 рублей.

Таким образом, в настоящее время стороной по данному договору <***> от 05.05.2023 года является ООО ПКО "Филберт".

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2023 года ответчиком не погашена, с Дичка Ю.С. в пользу ООО ПКО "Филберт" подлежит взысканию денежная сумма в размере 659 345 руб. 16 коп.?, из которых 638 531 руб. – основной долг, 20 814 руб. 16 коп. - задолженность по процентам; задолженность рассчитана по состоянию на 05.05.2025 года.

Ответчик Дичка Ю.С. наличие задолженности не оспаривала, расчет требований не опровергла.

Также суд учитывает, что проценты по кредиту не завышены, соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 74713 от 28.11.2025 года, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 186,90 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 18 186 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО "Филберт" к Дичка Ю. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дичка Ю. С. (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по договору № ПНН395620/810/23 от 05.05.2023 года в сумме 659 345 руб. 16 коп.?, из которых 638 531 руб. – основной долг, 20 814 руб. 16 коп. - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 186 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.