Решение № 2-177/2021 2-177/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-177/2021

Дело №2-177/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 К ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты в размере 110617 рублей 29 копеек, как с наследника заемщика С., умершего 17.01.2019г.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412 рублей 35 копеек.

Уточнив иск, ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №, обратилось с исковыми требованиями о взыскании солидарно задолженности по счету № международной банковской карты в размере 110617 рублей 29 копеек, а также государственной пошлины в размере 3412 рублей 35 копеек, к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что данные лица могли принять наследство после смерти заемщика С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 по исковым требованиям возражала, указав на злоупотребление истцом своим правом. Так С. умер ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем иск банком предъявлен лишь в апреле 2021 года, проценты на сумму займа начисляются по день обращения с иском в суд. Считала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. Указанные доводы также были ранее изложены в письменных возражениях ответчика ФИО2.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения и мнение представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2015г. С. обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VISA GOLD ТП-1К с первоначальным кредитным лимитом - 50 000 рублей, выдача карты была одобрена банком.

Банком и С. согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VISA GOLD ТП-1К: полная стоимость кредита 28,77 % годовых, первоначальный кредитный лимит –50000 рублей, который может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону, или через удаленные каналы обслуживания). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты не начисляются. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % от суммы остатка просроченного основного долга. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, которые в совокупности с Индивидуальными условиями, заявлением клиента на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуг, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам – являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 13-17).

С. согласился с указанными условиями, обязался выполнять, о чем свидетельствуют подписи заемщика.

Как следует из выписки по счету карты и расчета задолженности по карте, банк исполнил обязательство по договору.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является супругой С., брак на момент его смерти не расторгнут; ФИО1, ФИО3 - являются родителями С..

Из наследственного дела, находящегося у нотариуса Калманского нотариального округа Алтайского края, следует, что после смерти С. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, родители умершего - ФИО1, ФИО3 - от принятия наследства отказалась по всем основаниям. Сведения о других наследниках С. в материалах наследственного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, наследство после смерти С. приняла его супруга ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по делу. ФИО1, ФИО3 надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются.

Как следует из материалов дела, С. на дату смерти принадлежало имущество: ? доля в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 29,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Сибирском банке ПАО Сбербанк в сумме 106 рублей, 37 рублей 22 копейки, 2 рубля 06 копеек.

Из расчета, представленного банком, следует, что задолженность С. по договору об открытии счета и выдаче международной банковской карты от 12.04.2015г. по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 110617 рублей 29 копеек, из них просроченный основной долг 79947 рублей 92 копейки, неустойка - 81 рубль 39 копеек. Судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не оспаривается то, что размер заявленных исковых требований не превышает рыночную стоимость приобретенного ею наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ФИО2 было заявлен довод о злоупотреблении истцом правом, что повлекло необоснованное начисление процентов по кредиту.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Частью 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, частью 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ФИО2 и С. состояли в браке, проживали совместно, вели совместное хозяйство. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 отвечала на телефонные звонки, адресованные С., в том числе из банка.

Из отчетов по кредитной карте следует, что преимущественно на заемные денежные средства производились торговые операции в продуктовых магазинах.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2, являясь супругой заемщика, была осведомлена о заключении С. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Банк обратился с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в рамках периода действия кредитного договора, что является правом стороны истца на судебную защиту. В свою очередь, ответчик ФИО2, зная о наличии у С. кредитных обязательств, приняв наследство 08.08.2019г., мер к погашению долга не предпринимала.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в указанной части, что повлекло начисление просроченных процентов за длительный период времени, несостоятельны.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей 35 копеек следует взыскать с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.03.2021г. в размере 110 617 рублей 29 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 3412 рублей 35 копеек

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение составлено 02.07.2021г.