Решение № 2-1322/2020 2-1322/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1322/2020

дело № 2-1322/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001816-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 08 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.10.2016 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 71 405 рублей 10 копеек, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность, и ей начисляется неустойка. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.10.2016 ... по состоянию на 15.07.2020 в размере 60 953 рубля 12 копеек, из которых 44 683 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 14 931 рубль 93 копейки – просроченные проценты, 958 рублей 37 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 379 рублей 53 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 028 рублей 59 копеек.

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, одновременно указав на отсутствие возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.10.2016 заключен кредитный договор ....

По условиям кредитного договора от 21.10.2016 ... сумма кредита, предоставленного ПАО Сбербанк ФИО1, составила 71 405 рублей 10 копеек, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счёт, указанных в индивидуальных условиях кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, срок возврата кредита – по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты его фактического предоставления, кредит предоставлен с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 21,20 процентов годовых, кредит подлежит погашению путём внесения 36 (тридцати шести) ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 2 697 рублей 53 копейки каждый, платёжная дата – 21-е число каждого месяца, первый платёж 21.11.2016 в установленном размере, последний платёж 21.10.2019 в размере 2 680 рублей 70 копеек, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом факт зачисления суммы кредита в размере 71 405 рублей 10 копеек на счёт ФИО1 21.10.2016 следует из отчёта обо всех операциях по счёту ФИО1 ....

Вместе с тем, как следует из указанного отчёта и истории операций ФИО1 по кредитному договору от 21.10.2016 ..., заложенной в расчёт цены иска, принятые на себя по кредитному договору от 21.10.2016 ... обязательства по внесению платежей ФИО1 исполняются с нарушением условий кредитного договора как в части сроков внесения платежей, так и в части размера платежей.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 21.10.2016 ... по состоянию на 15.07.2020 составляет 60 953 рубля 12 копеек, из которых 44 683 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 14 931 рубль 93 копейки – просроченные проценты, 958 рублей 37 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 379 рублей 53 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.10.2016 ... по состоянию на 15.07.2020 в общем размере 60 953 рубля 12 копеек, истец - ПАО Сбербанк представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом - ПАО Сбербанк расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами, размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом - ПАО Сбербанк расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом – ПАО Сбербанк кредитных правоотношений как таковых.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 21.10.2016 ... по состоянию на 15.07.2020, представленный истцом – ПАО Сбербанк, и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом - ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом - ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 893 рубля 93 копейки по платёжному поручению от 07.11.2018 ... и в размере 1 134 рубля 66 копеек по платёжному поручению от 31.07.2020 ..., всего в размере 2 028 рублей 59 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца - ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 028 рублей 59 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.10.2016 ... по состоянию на 15.07.2020 в размере 60 953 рубля 12 копеек, из которых 44 683 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 14 931 рубль 93 копейки – просроченные проценты, 958 рублей 37 копеек – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 379 рублей 53 копейки – неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 028 рублей 59 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.09.2020.