Решение № 2-3419/2020 2-3419/2020~М-2825/2020 М-2825/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3419/2020

Дело 2- 3419/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО4

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО4

С участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4

02 сентября 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, ГУ Центр по представлению государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... о защите права на сохранение прожиточного минимума, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, ГУ Центр по представлению государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... о защите права на сохранение прожиточного минимума.

В обоснование заявления указала, что в Волжском ГОСП №... УФССП России по <адрес> находился исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на её пенсию в размере 50% от суммы дохода ежемесячно. Постановление об обращении взыскания получено УПФР в <адрес> и по распоряжению должностного лица было дано согласие на удержание 50% от размера её ежемесячной пенсии в счет исполнения требований судебных приставов. После вынесения указанного постановления ей стало не хватать средств на лекарства и пропитание. размер её пенсии составляет 8939руб.02коп., что меньше установленного прожиточного минимума "."..г. Верховный суд в своем кассационном определении определил необходимость соблюдения таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев. Таким образом, удерживание из её пенсии взыскания в размере 5-% приводит к нарушению её прав, свобод и законных интересов, нарушают её честь и достоинство. Поэтому она просит защитить её права на сохранение прожиточного минимума, запретить производить удержания в размере 5-% из её пенсии по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., взыскать расходы по оплате госпошлины

Представитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ГУ Центр по представлению государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... иск не признала. Возражая, указала, что возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст.29 от "."..г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Удержание может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размере пенсии, подлежащий сохранению. Она считает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсии истицы законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в Волжском городском отделе судебных приставов находится три исполнительных производства о взыскании с должника ФИО4 денежных средств : №...-ИП в пользу ИФНС России по <адрес> в размере 200руб. ; №...-П на сумму 3654руб.82коп.; №...-ИП на сумму 57224руб.78коп.

Кроме того, "."..г. на основании исполнительного листа ФС №..., выданного "."..г. Волжским городским судом в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 30272руб.53коп.

Как следует из сообщения Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России в <адрес>, ФИО4, в добровольном порядке решение суда не исполнила,, долг не оплатила, на неоднократные вызовы к судебному приставу не являлась.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по поиску имущества должника ФИО4,, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Установлено, что у ФИО4, открыты расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Ростовком филиале ПАО «РГС-Банк»

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем Волжского Г?ОСП №... УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах имеющейся задолженности в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

В марте 2020 года ФИО4, стало известно об удержании из её пенсии 50% поступившей суммы пенсии, так как в квитанции на доставку пенсии ей была начислена пенсия в размере 4561руб.20коп., что составляет половину страховой пенсии.

Анализируя поставленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от "."..г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прав и законных интересов ФИО4 не нарушают, поскольку предусматривают возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50 % пенсии.

Поскольку ФИО4 добровольно в течение длительного периода времени не исполняла судебные решения, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 50-процентный размер удержаний пенсии заявителя.

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение ФИО4, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела истцом представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, ФИО4 может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о защите права на сохранение прожиточного минимума, запрете производить удержания в размере 50% из пенсии по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковое заявление ФИО4 признано судом необоснованным, не подлежит удовлетворению её требование о взыскания расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО4 в удовлетворении иска к к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, ГУ Центр по представлению государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №... о защите права на сохранение прожиточного минимума, запрете производить удержания в размере 50% из пенсии по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья