Решение № 12-212/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-212/2025

78RS0021-01-2025-002366-73

Дело № 12-212/2025 18 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Стрепетова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2025, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции подполковником полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б) на срок 48 часов.

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что материалами дела вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении не подтверждена, также указывает на допущенные должностным лицом при привлечении иностранного гражданина к административной ответственности процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.8 КРФобАП предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП административная ответственность наступает за нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 18.8 КРФобАП, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 19.10.2024 по миграционной карте 3723 № 0059542 сроком действия с 19.10.2024 по 19.01.2025 с целью – работа. ФИО3 оформил регистрацию по месту пребывания с 31.10.2024 по 06.07.2025, Таким образом, 07.07.2025 в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП. Также установлено, что постановлением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу от 30.05.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 30.05.2025. Таким образом, ФИО1 допустил повторное, в течение одного года, нарушение ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП.

То есть, исходя из постановления, гражданину Республики Таджикистан ФИО1 вменяется совершение повторного в течение одного года нарушения режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Однако, в постановлении не выписана объективная сторона вменяемого иностранному гражданину правонарушения, в частности, при описании обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, не указано в чем именно выразилось нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП. Следует также отметить на указание иного лица, оформившего регистрацию по месту пребывания (ФИО3).

Кроме того, учитывая, что ФИО1 вменяется ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП (совершение в течение одного года повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП) материалы дела должны содержать надлежащим образом заверенную копию постановления, на которое в обжалуемом акте ссылается должностное лицо, с отметкой о вступлении в законную силу, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП, однако данный документ отсутствует.

При этом, исходя из сведений документа «Лицо», ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением должностного лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.05.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФобАП, санкция которого предусматривает обязательное выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с чем возникают сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления.

Не смотря на то, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП, должностное лицо, мотивируя выводы, ссылается на нормы законодательства, регулирующие привлечение иностранных граждан к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 3.1 ст. 18.8 КРФобАП, ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996).

Также в соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, протокол АП № 004211/4914 от 06.09.2025, который должностное лицо приняло в качестве доказательства в целях привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП, не отвечает установленным ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП требованиям, поскольку не содержит в себе указания ни на место, ни на время совершения административного правонарушения, ни на его событие, ни изложения обстоятельств административного правонарушения. Также отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности либо отметка об отказе от дачи объяснений.

Кроме того, к существенным недостаткам протокола, кроме прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, относятся также иные сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При составлении материала об административном правонарушении были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КРФобАП (лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является гражданином Республики Таджикистан. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие владение ФИО1 русским языком в объеме, необходимом для понимания устной и письменной речи, а также сведения о том, каким языком он владеет свободно. Переводчик ФИО1, исходя из материалов дела, не предоставлялся.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращение дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

В связи с отменой постановления от 08.09.2025 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Стрепетова А.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2025, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции подполковником полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КРФобАП ФИО1, – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Богданова Н.Л.