Решение № 2-3435/2023 2-3435/2023~М-1978/2023 М-1978/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-3435/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 04.12.2021г. и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.12.2021г. за период с 10.01.2022г. по 16.02.2023г. в сумме 100 317,36 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3206,35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о слушании дела извещена.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 84033,61руб. под17,9% годовых со сроком исполнения обязательств по возврату долга 24 месяца путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, из который первый платеж – 3 720,64 руб., последующие 23 платежа – 4 133,76 руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 4 число месяца. Первый платеж 04.01.2022г.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Из представленной истцом копии лицевого счета и расчета задолженности следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, сумма кредита ответчиком не была погашена.

06.09.2022г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

16.01.2023г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 10.01.2022г. по 16.02.2023г. (включительно) составила 100317,36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 84033,61 руб.,

- просроченные проценты – 16283,75 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме в размере 134 699 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа на сумму 1493,29 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на сумму 1 713,06 руб.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3206,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2021г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2021г. за период с 10.01.2022г. по 16.02.2023г. в сумме 100 317 рублей 36 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 206 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023г.

Председательствующий Д.С. Каримов