Апелляционное определение № 33-11354/2025 33-3784/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Тимагин Е.А. УИИ 63RS0007-01-2025-002769-78

гр. дело 33-11354/2025

№ гр. дела 2-2907/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

16 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего: Желтышевой А.И.,

Судей: Голубевой О.Н., Черкуновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Сущенко У.Д.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 ноября 2025 года,

изучив ходатайство ответчика, истца и его представителя об утверждении мирового соглашения, материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Истица ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью 1 200 000 руб. Данным договором установлены сроки и порядок оплаты стоимости земельного участка. Продавец передал покупателю земельный участок, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца покупателю. Покупатель внесла часть денежных средств продавцу за приобретенный земельный участок. По состоянию на 14.07.2025 задолженность покупателя перед продавцом составила 248 389,37 руб., из них: 139 935,87 руб. – основной долг, 108 453,50 руб. – пени. В соответствии с п. 3 договора с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ земельный участок считается находящимся в залоге у продавца в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств. Регистрация залога произведена органом Росреестра одновременно с регистрацией прав покупателей на спорное имущество 22.07.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению очередных платежей в счет оплаты стоимости земельного участка, истец истребовал оставшуюся часть стоимости досрочно в своем претензионном требовании от 29.05.2024 и в связи с его неисполнением ответчиком обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору купли-продажи в размере 139 935,87 руб., неустойки за период с 30.09.2022 по 14.07.2025 в размере 108 453,50 руб., также неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 15.07.2025 до даты фактического исполнения; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.11.2025 постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН №) задолженности по договору купли-продажи по основному долгу в размере 139 935,87 руб., неустойка за период с 30.09.2022 по 14.07.2025 в размере 108 453,50 руб., неустойку, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 15.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Власть Труда, участок № 73, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, паспорт №, в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 28 452 руб.».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик ФИО2 просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения дела по существу апелляционным судом 16.04.2026 от сторон поступило ходатайство о намерении заключить мировое соглашение, проект которого приложили к настоящему ходатайству.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель истца ООО ТРАСТ» - ФИО3, свое намерение окончить гражданское дело миром на условиях, указанных ими в проекте мирового соглашения, подтвердили, с его условиями согласились.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив дело, доводы апелляционной жалобы и обоснованность условий мирового соглашения, представленного на утверждение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главы 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегии представлено мировое соглашение, его условия изложены четко, понятно, однозначно, двоякого толкования и противоречий условий не содержит, подписано уполномоченными на то лицами – с одной стороны представителем истца ООО «Траст» - ФИО3, с другой – ответчиком ФИО1

Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, о чем указано в протоколе судебного заседания от 16.04.2026.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таком положении дел, представленное сторонами мировое соглашение на изложенных в нем условиях подлежит принятию и утверждению, а обжалуемое решение суда первой инстанции в силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Ходатайство ФИО1 об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Истец ООО «Траст» (ИНН №) отказывается от всех заявленных по делу исковых требований к ответчику ФИО1 (паспорт №) в части, превышающей сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и подтверждает отсутствие каких-либо иных имущественных или неимущественных претензий к ответчику ФИО1, вытекающих из спорных правоотношений.

Ответчик ФИО1 (паспорт № уплатил истцу ООО «Траст» (ИНН №)денежную сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата указанной в п. 2 мирового соглашения суммы полностью урегулирует спор между сторонами.

Стороны после заключения настоящего мирового соглашения не вправе выдвигать в суде новые требования.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон после его утверждения судом.

Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику известны и понятны.

Решение Волжского районного суда г. Самары от 13 ноября 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-2907/2025 (33-3784) по иску ООО «Траст» о взыскании к ФИО1 задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17.04.2026.

Председательствующий

Судьи