Решение № 2-2803/2019 2-2803/2019~М-2645/2019 М-2645/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2803/2019

Гр. дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО21 при секретаре ФИО14,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО20 и ФИО18,

рассмотрев гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО20 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствии в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь собственником земельного участка общей площадью 500 кв.метров, расположенного по адресу: РД, <адрес>, район УЗК, участок 7, с кадастровым номером: 05:40:000020:0035, в кадастровом квартале 05:40:000016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2, и ФИО3, незаконно и без его воли занимают территорию, что подтверждается в частности ответом участкового ФИО15 на поручение следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД ФИО9 по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО16

Возведенные ответчиками самовольные постройки мешают ему осуществлять любые действия на его земельном участке Неоднократно им было доведено до сведения этих лиц, что данный земельный участок принадлежит ему и что их строения на нем незаконны. Добровольно освободить его земельный участок и снести самовольную постройку они отказываются.

На основании изложенного просит суд обязать лиц снести незаконное строение с его земельного участка и не препятствовать ему в его использовании.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, со слов представителей, просил рассмотреть гражданского дела без его участия и защиту своих интересов доверяет ФИО20 и ФИО18 Дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителей истца.

Согласно отчетам об извещении с помощью смс-сообщения, ответчики ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, на процесс не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО17, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на процесс не явилась, после ознакомления с заключением экспертизы, учинила запись о том, что с заключением экспертизы ознакомилась и на судебном заседании ни она, ни ее доверители не явятся, так как у нее ранее назначено уголовное дело в <адрес>. Каких-либо доказательств об уважительности и невозможности явки в суд не представила. Указанные доводы какими-либо документами не подтверждены и основанием для отложения рассмотрения дела не являются, направлены на срыв процесса и затягиванию разрешения спора.

В ходе судебного разбирательства представители истца ФИО20 и ФИО18 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в иске.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:35, что усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:61.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:29.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возникшие между сторонами по заявленному спору правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела Постановлением Администрации <адрес> № от 15.08.2002г. ФИО1 отведен земельный участок № в районе УЗК площадью 500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

На основании Постановления Администрации <адрес> № от 15.08.2002г. представителем Управления архитектуры и градостроительства <адрес> составлен акт выноса в натуру границ земельного участка № в районе УЗК площадью 500 кв.м., выделенного ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Данный Акт имеет координаты угловых и поворотных точек, согласно указанным координатам, фактически земельный участок № площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район УЗК, принадлежащий ФИО19 находится в координатах, которые практически полностью совпадают с координатами кадастровых границ, состоящих на данный момент на кадастровом учете. По результатам проведенных экспертом исследований, установлено, что земельный участок № фактически находится на территории земельного участка, которым пользуются ответчики ФИО8 А.А. и ФИО8 М.А., и на котором находятся их строения: часть дома и забора ФИО2, забор из шлакоблоков ФИО3

Согласно материалам дела, установлено, что земельный участок № выделялся:ФИО4, котрая в 2003 году 11 октября продала участок № в районе УЗК № ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал за собой право собственности на участок № в районе УЗК 05:40:000016:29. ДД.ММ.ГГГГ наследницей земельного участка № в районе УЗК 05:40:000016:29, принадлежащего ФИО5, становится его супруга ФИО6. В данное время участком пользуются сыновья ФИО3 и ФИО2. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой земельный участок площадью 166 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н УЗК, уч. 6 литер А) №.

В последующем у ответчиков - ФИО3 и ФИО2 возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000016:61 и №.

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, для подтверждения или опровержения доводов сторон, 15.08.2019г. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта установлено, что фактические границы земельных участков, которыми в настоящее время пользуются ответчики ФИО8 А.А. и ФИО8 М.А. не соответствуют их кадастровым номерам земельных участков № и 05:40:000016:29. Дома и заборы ответчиков ФИО2 и ФИО3, должны находится в кадастровых границах земельных участков 05:40:000016:61 и 05:40:000016:29, а они находится на значительном расстоянии друг от друга. Фактические границы земельного участка указанные в акте выноса границ в натуру практически полностью совпадают с кадастровыми границами участка № истца ФИО1

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вариант установления сервитута на земельном участке с номером № для обеспечения прохода и проезда к строениям и участкам ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется, так как часть строения ответчиков ФИО2 и ФИО3 находятся преимущественно в кадастровых границах другого земельного участка с номером №, который, согласно кадастровой выписке, принадлежит на данный момент ФИО7. Так как строения ответчиков ФИО2 и ФИО3, преимущественно находятся в кадастровых границах другого земельного участка с номером 05:40:000016:452, а часть дома и забор ФИО2 находятся в кадастровых границах земельного участка 05:40:000020:0035, принадлежащего ФИО1, эксперты не могут представить вариант сервитута для прохода и проезда к строениям ФИО2 и ФИО3

Согласно материалам дела у ответчиков ФИО3 и ФИО2, участки с кадастровыми номерами 05:40:000016:61 и 05:40:000016:29. По результатам проведенной экспертизы границ установлено, что фактические границы земельных участков, которыми в настоящее время пользуются ответчики ФИО8 А.А. и ФИО8 М.А. не соответствуют кадастровым границам земельного участка № и 05:40:000016:29. Дома и заборы ответчиков ФИО2 и ФИО3, должны находится в кадастровых границах земельных участков 05:40:000016:61 и 05:40:000016:29, а они находится на значительном расстоянии друг от друга, фактические границы земельного участка указанные в акте выноса границ в натуру практически полностью совпадают с кадастровыми границами участка № истца ФИО1 Экспертизой установлено, что земельным участком 05:40:000020:35 ФИО1 фактически пользуются ответчики ФИО8 А.А. и ФИО8 М.А, и на котором находятся их строения: часть дома и забора ФИО2, забор из шлакоблоков ФИО3

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства у суда вопросов и каких-либо сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в соответствии со статьями 60, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО20 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствии в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести часть <адрес> кв.м. (4х10), часть забора длиной 16,9м; 5,1м; 6,8 м, расположенных на земельном участке ФИО1

Обязать ФИО3 снести забор общей протяженностью 11,5 м, расположенный на земельном участке ФИО1.

Обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании своим земельным участком.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы в сумме 30 000 в пользу экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз СКФО»:

Реквизиты ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО»:

ОГРН: <***> ИНН/КПП: <***>/057301001

Юридический/Фактический адрес: 367009, <адрес> оф.5 р/с 40№ в Отделении № СБЕРБАНКА ФИО9 <адрес> к/с 30№ БИК 040702615

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.