Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 24 мая 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 132990 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,80% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 85434 рубля 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 80153 рубля 50 копеек, задолженность по процентам в сумме 5281 рубля 26 копеек. Мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 85434 рублей 76 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 80153 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в сумме 5281 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763 рублей 04 копейки, итого на общую сумму 88197,80 рублей.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Третье лицо АО «Почта Банк», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений против исковых требований не представил, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 132990 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,80% годовых.

Исполнение банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору потребительского кредита подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора ФИО1 выразил согласие на передачу банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельностью, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 85434 рубля 76 копеек, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил заемщика, направив ему соответствующее уведомление с требованием оплатить долг в размере 85434 рублей 76 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85434 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1381 рубля 52 копеек, определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85434 рубля 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 80153 рубля 50 копеек, задолженность по процентам в сумме 5281 рубля 26 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского кредита. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность по нему ответчиком не погашена.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2763 рублей 04 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85434 рублей 76 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 80153 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в сумме 5281 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763 рублей 04 копейки, а всего 88197 рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров