Решение № 2А-311/2020 2А-311/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-311/2020

Д-№ 2а-311/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., с участием представителей сторон: административного истца – ЧЕРНОГО А.Э. и административного ответчика – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО) об оспаривании решения, связанного с отказом во включении жены на жилищный учет в качестве члена семьи истца, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, П. просил:

1) действия ЗРУЖО, связанные с принятием решения № 03-22/123/О от 22.07.2020 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений (внесению в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях), проживающего вместе с ним члена его семьи - супруги Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать незаконными;

2) обязать ЗРУЖО отменить решение № 03-22/123/О от 22.07.2020 и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещений (внесения Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях), проживающую вместе с ним члена его семьи - супругу Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель ЧЕРНЫЙ требования истца поддержал и просил их удовлетворить. В их обоснование он процитировал заявление и дополнил, что П. в настоящее время проходит военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты>. Установленным порядком он признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге с 11.09.2019 на состав семьи один человек. 03.03.2020 истец обратился в жилищный орган с заявлением о включении в состав его семьи супругу. Оспариваемым решением ЗРУЖО в удовлетворении его просьбы ему было отказано, с чем он не согласен. Представитель ЧЕРНЫЙ, ссылаясь на отдельные нормы действующего военного и жилищного законодательства, отметил, что решение ответчика является ошибочным и не соответствует действительности, а также не учитывает ряд особенностей применительно к настоящему спору. Так, супруга истца не является собственником жилого помещения на территории РФ и не имеет в пользовании какой-либо жилой площади. Супруга истца действительно была обеспечена жилищной субсидией 16.02.2015 в качестве члена семьи своей матери М. Между тем, п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» гласит о том, что члены семей военнослужащих признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, а также необходимо учитывать ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, что также было проигнорировано ответчиком. ЧЕРНЫЙ считал, что поскольку прошло более пяти лет, когда жена ФИО3 не имела каких-либо жилых помещений и не производила действий, повлекших отчуждение жилых помещений, а поэтому она вправе быть обеспечена такой же жилищной субсидией, но уже в качестве самостоятельного члена семьи истца. Помимо этого, представитель истца отметил, что ответчик не дал ссылку на какую-либо норму ЖК РФ, что также свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения. В связи с изложенным, он просил суд признать иск обоснованным.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование процитировала свои возражения и по предмету спора указала, что П. действительно в сентябре 2019 года обратился в ЗРУЖО с заявлением и необходимыми документами для постановки на жилищный учет по договору соцнайма. Соответствующим решением истец был принят на такой учет с 11.09.2019. В то же время уведомлением от 15.11.2019 в принятии на учет жены военнослужащего было отказано по мотивам необоснованности ее повторного обеспечения, поскольку являясь одновременно членами семьи мужа и матери, выбрала обеспечение жильем от МО РФ совместно с матерью. В марте 2020 года истец вновь обратился в орган с заявлением о внесении изменений, касающихся супруги, представив аналогичные документы, как и в прошлом году. 22.07.2020 новым решением ему было отказано по тем же основаниям. При подаче комплекта документов в 2020 году никаких иных фактов или дополнительных документов в отношении супруги истцом представлено не было. По мнению представителя ответчика, фактически его требования она расценивает, как желание пересмотреть вынесенное ранее решение ЗРУЖО, что не основано на законе. Основания для отказа супруге ФИО3 нуждающейся в жилье по договору соцнайма имеются и препятствуют для ее постановки на жилищный учет. ФИО1 полагала заявленный иск необоснованным.

Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель в поданном сообщении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копиями послужного списка истца, контракта и справок кадрового органа в/ч № <данные изъяты> подтверждается, что он проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с 01.08.1996, первый контракт заключен в период обучения в военном ВУЗе 01.09.1997, а проходя службу в в/ч № <данные изъяты> с 24.06.2018 в должности командира батальона, по состоянию на 07.09.2020 его выслуга составила более 24 календарных лет. В его личном деле записаны: новая жена Ю., 1986г.р. и ребенок, 2006г.р.

Из копий паспортов истца, его жены, свидетельств о расторжении и заключении брака следует, что 08.04.2013 брак между ПРОХОРОВЫМИ А.А. и А.Г. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, после чего граждане ФИО2 и Ю. заключили 30.04.2013 новый брак, согласно которому последней присвоена фамилия ФИО3, от указанного брака супруги детей не имеют.

Приобщенными справками о регистрации (ф.9) и имеющимися копиями паспортов супругов ФИО3 установлено, что истец ранее проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <адрес>. Его жена с 12.07.2002 по 03.10.2016 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, <адрес>. Супруги в настоящее время зарегистрированы по разным местам жительства: истец – с 06.11.2018 по месту прохождения службы в воинской части, а его супруга – с 19.01.2018 по месту службы при Военной академии связи (ВАС).

Копиями послужного списка <данные изъяты> Ю., контракта и справки начальника отдела кадров ВАС установлено, что она проходит военную службу по контракту в ВС РФ с 18.03.2013 по настоящее время, ранее служила в в/ч № <данные изъяты> (ВВО) до 07.09.2016, а с 13.07.2017 служит в ВАС на должности <данные изъяты>.

Из копии решения № 1495 ФГКУ «Востокрегионжилье» о предоставлении военнослужащему - гражданина РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ, и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) от 16.02.2015 установлено, что <данные изъяты> М., 1965г.р., и совместно проживающим с нею членам семьи: детям – Ю., 1986г.р., и Е., 1997г.р., по нормативу в 54 кв.м при общей продолжительности ее военной службы в 21 год и с учетом коэффициента за выслугу лет в 2,45 была предоставлена жилищная субсидия на ее банковский счет в размере 4751554,50 рублей. Т.е. Ю., в период заключения брака с 30.04.2013 с истцом ФИО3, была обеспечена в качестве члена семьи своей матери-военнослужащей М., как совместно с ней проживающая, от Минобороны России жилищной субсидией по установленному нормативу в 18 кв.м.

Приобщенными копиями свидетельствами Росреестра о государственной регистрации права от 25.03.2015 и 26.05.2015 подтверждается, что мать супруги истца – М., 1965г.р., по договорам купли-продажи приобрела в собственность две квартиры в Республики Бурятии по следующим адресам: г. Кяхта, <адрес>, площадью 56,4 кв.м. и г. Улан-Удэ, <адрес> площадью 36,7 кв.м., соответственно.

Из материалов жилищного дела ФИО3 видно, что он обратился в жилищный орган 11.09.2019 с заявлением и прилагаемыми документами по установленной форме, в котором просил поставить его с женой на жилищный учет по месту службы в Санкт-Петербурге.

Решением ЗРУЖО № 03-38/592 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 14.11.2019 подтверждается, что П. был принят на такой учет с 11.09.2019, но без супруги, по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге.

Копией уведомления жилищного органа от 15.11.2019 № 184/3/2712н установлено, что истцу была разъяснена причина не принятия на указанный учет его жены, в частности, имеется ссылка на решение ВРУЖО № 1495 от 16.02.2015, и указано о том, что Ю., будучи в браке, была обеспечена от МО РФ жилищной субсидией в составе семьи своей матери-военнослужащей М. Также имеется ссылка на п. 9 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» о праве выборе военнослужащей, к каковым относиться и Ю., самостоятельно быть обеспеченной от МО РФ жильем либо в составе семьи матери-военнослужащей. А поскольку супруга истца была обеспечена жилищной субсидией по установленной норме, то по сути она ставит повторного ее обеспечения от государства еще одним жилым помещением, что не основано на законе. По этой причине супруга истца ФИО3 не была включена в соответствующий реестр.

Из копии заявления истца, зарегистрированного 11.03.2020 в жилищном органе, следует, что он вновь просил включить свою супругу в соответствующий реестр в качестве члена его семьи для обеспечения совместно с ним жилым помещением по договору социального найма в Санкт-Петербурге.

Оспариваемым решением ЗРУЖО № 03-22/123/О об отказе во внесении изменений в учетные данные от 22.07.2020 установлено, что должностное лицо органа подробно проанализировав фактические обстоятельства обеспечения супруги истца Ю. в составе семьи своей матери-военнослужащей М. от военного ведомства жилищной субсидией, пришло к выводу о том, что Ю. добровольно распорядилась своим правом обеспечения жильем: в составе семьи своего мужа-военнослужащего либо в составе семьи своей матери-военнослужащей. Предоставленная ФИО4 субсидия в качестве члена семьи последней в соответствии с Порядком, утвержденным приказом МО РФ от 21.07.2014 № 510, подлежит реализации на всех членов семьи, участвующих в обеспечении, что исключает участие МО РФ в последующем обеспечении данных лиц жилыми помещениями. По сути Ю., как ранее обеспеченная жилищной субсидией, ставит вопрос о предоставлении ей еще одного жилого помещения (жилищной субсидии) от государства, что не основано на законе и может привести к сверхнормативному обеспечению. При этом в оспариваемом решении, вопреки утверждениям представителя ЧЕРНОГО, имеется ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ как на основание для отказа в постановке супруги истца на жилищный учет, т.е. в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оценивая это решение административного ответчика в части отказа истцу во включении жены на жилищный учет в качестве члена его семьи, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Такие требования были заявлены последним в административном иске и приняты судом на основании определения от 31.08.2020.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п.п. 4-6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом ч. 11 этой статьи возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в названном пункте ч. 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, в силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в период прохождения военной службы военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей по контракту имеют право на получение жилых помещений и улучшение жилищных условий с учетом, норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В Министерстве обороны РФ порядок обеспечения жильем военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом МО РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (ДЖО), а на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

Согласно пункту 5 Инструкции (приложение № 1), утвержденной приказом МО РФ № 1280-2010г., решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа. Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил РФ по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что принятию на жилищный учет совместно с военнослужащим подлежат и члены его семьи, совместно проживающие с данным военнослужащим.

Вместе с тем, из оспариваемого решения ЗРУЖО № 03-22/123/О от 22.07.2020 видно, что было вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр военнослужащих и не включения супруги истца Ю. в качестве члена его семьи со ссылкой на то, что она сделала свой выбор и в качестве члена семьи матери-военнослужащей М. 16.02.2015, будучи замужем за ФИО3, была обеспечена от военного ведомства жилищной субсидией по установленным нормам, а ее муж П., по сути, ставит вопрос о ее повторном обеспечении совместно с ним жилого помещения из фонда МО РФ, что не основано на законе.

При этом суд считает, что Ю. фактически добровольно распорядилась приходящейся на нее долей предоставленной от МО РФ жилищной субсидии, поскольку при заключении сделок матерью для покупки в личную собственность двух квартир дала нотариальное согласие на это и, следовательно, не может сдать МО РФ предоставленный на нее жилой норматив.

По делу было установлено, что жена истца Ю. в период с 12.07.2002 по 03.10.2016, в том числе и после заключения брака с истцом 30.04.2013, проживала и была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, <адрес>, которая, судя по всему, была предоставлена матери в качестве служебного жилого помещения, поскольку из решения о предоставлении ей жилищной субсидии следует, что Ю. совместно проживала с матерью М., которой МО РФ предоставило жилищную субсидию на трех членов семьи, включая супругу истца, в размере 4751554,50 рублей. В дальнейшем М. на свое имя были приобретены два жилых помещения общей площадью 93,1 кв.м.

Представитель истца ЧЕРНЫЙ не оспаривал в суде факт обеспечения жены истца жилищной субсидией от военного ведомства по установленным нормам, а также при наличии оснований - производное право Ю. на жилье от права самого военнослужащего ФИО3.

Между тем, не выполнение военнослужащим и членами его семьи обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми они при этом руководствовались и от статуса жилого помещения, которым они распорядились, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии по следующим основаниям.

Отнеся военнослужащих и членов их семьи к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя введения как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений.

Согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих», устанавливающему основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1 статьи 15).

При этом положения статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной, ведомственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения в общежитии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1049-0), служебного жилого помещения в закрытом военном городке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года № 1223-О), жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2893-О, от 23 декабря 2014 года № 2964-О и 2768-О и другие), жилых помещений, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1690-О, от 29 января 2015 года № 117-О).

При этом не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим военнослужащим, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации, в приобретении в долевую собственность, в пользу членов своей семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 272-О, от 20 ноября 2014 года № 265-О) и т.д.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном, ведомственном и муниципальном жилищном фонде (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года №1461-О, от 25 февраля 2016 года № 357-О).

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и предоставления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих и членов семьи также закреплено в ведомственном нормативном правовом акте, а именно, в приказе МО РФ № 1280 от 30.09.2010.

Следовательно, если военнослужащий и члены его семьи утратили возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение (жилищную субсидию), они не могут быть приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку их последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Как правильно указал ответчик в оспариваемом решении, обеспечение жилищной субсидией Ю. ранее полученной от МО РФ совместно с матерью-военнослужащей в виде причитающейся части жилищной субсидии в размере 18 кв.м., в силу вышеприведенных правил, исключает возможность ее обеспечения жилым помещением в период замужества с 2013 года с мужем-военнослужащим ФИО3 в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Таким образом, основанием для принятия Ю. на жилищный учет совместно с истцом могли послужить документально отраженные действия по неполучении супругой жилищной субсидии в качестве члена семьи матери-военнослужащей, а не утверждения об отсутствии у нее в собственности какого-либо жилого помещения на территории РФ и якобы отсутствия прав на долю в 18 кв.м. предоставленной субсидии после добровольного ее отказа в пользу матери от предоставленной МО РФ части жилищной субсидии, которые правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Совокупность этих действий, которые представитель истца не отрицает, свидетельствует о том, что их конечной целью являлось повторное обеспечение жильем члена семьи истца, т.е. такой результат, который, как указано выше, препятствует во внесении изменений в учетные данные самого ФИО3 его жены.

Таким образом, исследовав жилищные условия истца, члена семьи и иные обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых ЗРУЖО исходило при принятии оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в учетные данные самого ФИО3 его супруги, суд приходит к выводу о том, что жена истца правомерно не была включена на учет совместно с истцом в виду того, что была ранее обеспечена от МО РФ по месту прохождения военной службы матери-военнослужащей жилищной субсидией по установленным нормам и не может в настоящее время сдать это жилье.

Следовательно, решение ответчика № 03-22/123/О от 22.07.20208 в части отказа во внесении в Единый реестр военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена его семьи - жены Ю., является правомерным, а вышеизложенные доводы представителя истца несостоятельными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным этого решения, об обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в Санкт-Петербурге с включением в названный реестр.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, выраженной в определении № 211-КГ18-3 Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018.

Что касается утверждений представителя ЧЕРНОГО о том, что в оспариваемом решении ответчика отсутствует необходимая ссылка на ч. 2 ст. 54 ЖК РФ, т.е. не приведены основания для такого отказа, хотя они приведены (п. 2), то суд считает необходимым отметить, что ответчиком было принято оспариваемое решение не об отказе в принятии на жилищный учет жены военнослужащего, который состоит на таком учете с 11.09.2019, а как следует из самого названия – об отказе во внесении изменений в учетные данные самого ФИО3. В связи с этим, изложенный в оспариваемом решении ЗРУЖО вывод о том, что отсутствуют основания для внесения изменений в Единый реестр военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, относительно включения в сведения о составе семьи военнослужащего его жены Ю., является правильным.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку решением ответчика о не включении жены истца в соответствующий реестр на предоставление жилого помещения права и законные интересы последнего, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации:

- о признании незаконным решения № 03-22/123/О от 22.07.2020 в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений (во внесении в Единый реестр военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма), проживающего вместе с ним члена его семьи - супруги Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- об обязании отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещений (во внесении в названный реестр), проживающую вместе с ним члена его семьи - супруги Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>