Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017(2-7722/2016;)~М-6880/2016 2-7722/2016 М-6880/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084/2017

Мотивированное
решение составлено 30 января 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Папковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что ею и кооперативом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №<данные изъяты> паевого участия, от по условиям которого юридическое лицо приняло на себя обязательство построить объект по адресу: «<адрес> – <адрес>, многоэтажный односекционный жилой дом с газовой котельной на кровле, с помещениями офисов на 1 и 2 этажах» и передать ей в собственность жилое помещение в этом доме. Договором установлен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос уплачен ею полностью. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ей так и не передано.

При таких обстоятельствах она считает, что за просрочку передачи квартиры в ответчика должны быть взысканы проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала. Она пояснила, что ФИО1 обращалась в ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» с претензией, ответа на которую до настоящего времени не получила.

ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в других судебных разбирательствах, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395Гражданского Кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском Кодексе РФ – пункт 37).

Судом установлено, что ФИО1 и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор паевого участия № № По условиям этого договора ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» принял на себя обязательство построить объект по адресу: «<адрес> – <адрес>, многоэтажный односекционный жилой дом с газовой котельной на кровле, с помещениями офисов на 1 и 2 этажах» и передать ФИО1 в собственность жилое помещение – квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> общей проектной площадью без балкона <данные изъяты> порядковый №, предполагаемый номер помещения <данные изъяты>

Договором предусмотрено, что ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» обязан обеспечить финансирование строительства и готовность объекта ко вводу в эксплуатацию в срок до конца <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> с момента оформления соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выплаты членом кооператива вступительного и паевого взносов в полном размере – уведомить члена кооператива о готовности ко вводу в эксплуатацию, а член кооператива – принять жилое помещение по акту в течение <данные изъяты> со дня получения такого уведомления (п. 3.1.1., 4.1. договора).

Таким образом, ЖСК «Уралэнергостройкомпекс» обязалось передать в собственность ФИО1 жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по уплате вступительного и паевого взноса. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Поскольку судом установлены обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, пользования кооперативом на протяжении длительного времени денежными средствами, выплаченными в виде паевого взноса члена кооператива, суд находит, что требование ФИО1 о начислении на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истицей расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С ЖСК «Уралэнергостройкомпелкс» в пользу ФИО1 поделжат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Пожалуйста, подождите