Решение № 2-1829/2025 2-1829/2025~М-1252/2025 М-1252/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1829/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ТСЖ «Октябрьский-25» о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ТСЖ «Октябрьский-25» о признании недействительным протокола общего собрания. В обосновании иска указал, что он является собственником нежилого помещения 1П (площадью 4419,7 кв.м.) и <адрес> (41 кв.м.) в <адрес> в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Октябрьский-25» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, который оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение по вопросам №№, 13, 15 являются недействительными. Он как собственник помещений в данном доме принимал участие в голосовании, однако, его голос не учитывался при принятии данного решения. Его голос (бюллетень) не учтен при голосовании, поскольку он необоснованно исключен из членов ТСЖ, что подтверждается решением суда. Более того, после исключения из членов ТСЖ он вновь написал заявление о принятии в члены ТСЖ, что должно было повлечь его принятие в члены ТСЖ, чего товариществом сделано не было. Полагает, что его голос (4 460,7 кв.м.) необоснованно не учтен при подсчете правомочности общего собрания и кворума в принятии решения. По вопросу № с учетом площади, принадлежащей ФИО1, решение большинством голосов не принято. По вопросу №, 15 отсутствует кворум 2/3 голосов общего числа собственников многоквартирного дома. Разрешение вопросов № и № не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку решение по вопросу № касается реконструкции, демонтажа общего имущества, решение по вопросу № касается проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Просил признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №№, 13,15, недействительным.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО12, действующий по доверенности, иск поддержал, указав, что в протоколе общего собрания отсутствуют точные сведения об инициаторе собрания, поскольку в протоколе общего собрания указано на инициирование собрания правлением ТСЖ, а в уведомлении о проведении собрания инициатор отсутствует. Кроме того, просил восстановить срок на предъявления иска к ТСЖ «Октябрьский-25», поскольку ввиду неоднозначности сведений об инициаторе собрания, он смог определить круг ответчиков по данному спору и предъявить иск к ТСЖ только после предъявления в материалы дела документов о проведении заседания правления ТСЖ. В настоящее время вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано необоснованным решение вопроса об исключении его из состава членов ТСЖ, в связи с чем, голос ФИО1 подлежал учету при подсчете голосов, тем более, что бюллетень он в адрес ТСЖ направлял, заявление о принятии в члены ТСЖ после исключения из состава товарищества также писал. Полагает, что по данному спору все ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку они инициировали собрание, намерено используя такую формулировку в протоколе общего собрания. Им предъявлен иск только к тем членам правления, которые принимали участие в инициировании собрания и голосовали за проведения собрания.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ТСЖ «Октябрьский-25» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО11, действующий по доверенности, иск не признал, указав, что собрание инициировано ТСЖ «Октябрьский-25», в связи с чем, члены правления являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того, у ФИО1 избирательный подход, он предъявляет иск не ко всем членам правления. Полагает, что оснований для признания собрания недействительным не имеется.

Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ «Октябрьский-25» - ФИО10, действующая по доверенности, иск не признала, указав, что надлежащим ответчиком является только ТСЖ, а не члены правления, поскольку собрание инициировано ТСЖ, решение о вынесении вопросов на внеочередное собрание принято правлением ТСЖ. На момент проведения собрания ФИО1 не являлся членом ТСЖ, соответственно, его голос не подлежал учету при подсчете голосов. Полагает, что решение по оспариваемым истцом вопросам никак не нарушает права ФИО1, не влечет для последнего неблагоприятных последствий. По всем вопросам, вынесенным на общее собрание, кворум имеется, голос ФИО1 учету не подлежит, бюллетень ФИО1 прибыла в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как подсчет голосов окончен ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что суд неоднократно разъяснял истцу право на предъявление иска к ТСЖ, однако, ФИО1 своевременно данным правом не воспользовался.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что действительно члены правления, все кроме, ФИО2, присутствовали на заседании правления, однако, кроме аудиозаписи, никакой протокол заседания правления не велся. Подпись в протоколе ей не принадлежит, такой протокол она не подписывала. На заседании правления она голосовала «против» вопросов №№, 13 и голосовала «за» вопрос № по проведению капитального ремонта.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Статьей 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Установлена компетенция общего собрания членов ТСЖ.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44 ЖК РФ установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> площадью 41 кв. м. и помещения 1П площадью 4 419,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленной справки БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 151 том 3) усматривается, что общая площадь жилых помещений в <адрес> в <адрес> составляет 11 444,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 4 495 кв.м.

В ходе рассмотрения стороны спора выразили согласие с указанной площадью жилых и нежилых помещений.

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном протоколе инициатором собрания указано правление ТСЖ «Откябрьский-25». Бюллетень, оформленная ФИО1, для принятия участия в голосовании, не была учтена при подсчете результатов данного собрания.

Согласно повестке дня данного собрания на разрешения собрания поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ, выбор счетной комиссии;

Избрание членов правления ФИО3;

Избрание в члены правления ФИО5;

Избрание в члены правления ФИО4;

Избрание в члены правления ФИО6;

Избрание в члены правления ФИО2;

Избрание ревизионной комиссии;

Избрание ревизионной комиссии;

Избрание председателя правления ТСЖ;

Установление размера вознаграждение председателю ТСЖ;

Установление размера вознаграждения членам правления ТСЖ;

Утверждение внутренней локальной документации ТСЖ;

Рассмотрение итогов, результатов «заключения строительно-технической экспертизы №, назначенной определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-22808/2023;

Наделение полномочиями членов правления ТСЖ;

Проведение капитального ремонта;

Из указанного протокола общего собрания членов ТСЖ «Октябрский-25», что всем членам ТСЖ «Октябрьский-25» принадлежит 9 421,94 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов, в голосовании принимали участие 7 172,64 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 76,13% голосов. По вопросу № принято решение «за» - 5 428,0 кв.м. (75,68%), по вопросу № принято решение «за» - 6 429,1 кв.м. (68,24%), по вопросу № принято решение «за» - 6 158,1 кв.м. (85,86%).

Обращаясь с иском и оспаривая решение общего собрания в части вопросов №№, 13, 15, ФИО1 ссылался на то, что он принимал участие в голосовании, однако, его голос не учтен при проведении собрания в связи с необоснованным исключением из членов ТСЖ «Октябрьский-25». В случае, если бы его голос учли при подсчете голосов, решение по вопросу № не было бы принято. Решение по вопросам №№,15 не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома и принимается квалифицированным большинством голосов, кворум отсутствует.

Из истребованных из Государственной жилищной инспекции <адрес> материалов, усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию <адрес> направлены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», уведомление о проведении собрания, реестр членов ТСЖ, бюллетени голосования.

Из уведомления о проведении общего собрания усматривается, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Очное собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении сведения об инициаторе собрания отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался порядок проведения собрания в части уведомления о проведении собрания и опубликовании его результатов, указывал лишь на то, что в уведомлении о проведении собрания не указан инициатор собрания; он знал о проведении собрания, принимал участие в голосовании, результаты голосования опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиками, в свою очередь, сведения о размещении уведомления о проведении собрания и результатов собрания не представлены. Сопроводительным письмом в Государственную жилищную инспекцию подтверждается, что протокол общего собрания вместе с приложенными документами направлен и принят Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из бюллетеней голосования оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ усматривается, что бюллетень ФИО1 не была учтены при подсчете голосов.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков ссылались на то, что голос ФИО1 не был учтен при подсчете результатов голосования, поскольку последний был исключен из членов товарищества. Более того, бюллетень голосования предоставлена ФИО1 после подсчета голосов.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Перечень оснований для исключения члена товарищества из членства в таком сообщество является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных материалов усматривается, что решением общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности вопросом № ФИО1 исключен из членов ТСЖ. При этом право собственности на нежилое помещение 1П (площадью 4419,7 кв.м.) и <адрес> (41 кв.м.) в <адрес> в <адрес> ФИО1 не прекращено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу № об исключении ФИО1 из состава членов ТСЖ «Октябрьский-25» признано недействительным.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного решения суда усматривается, что ФИО1 необоснованно исключен из членов ТСЖ «Октябрьский-25» ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения членства в ТСЖ по мотиву недобросовестного поведения, причинения убытков.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства установлены решение суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необоснованно исключен из членов ТСЖ «Октябрьский-25», соответственно, имел право принимать участие в голосовании при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о принятии в члены ТСЖ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил и направил в адрес ТСЖ «Октябрьский-25» заявление о принятии в члены ТСЖ «Октябрьский-25». Указанное заявление направлено почтой с описью вложения по юридическому адресу товарищества ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 230-231).

Соответственно, применительно к ст. 143 ЖК РФ с момента подачи заявления о принятии ФИО1 в члены ТСЖ, последний являлся членом товарищества и имел право принимать участие в голосовании.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Статьей 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Из реестра членов ТСЖ «Октябрьский-25» усматривается, что членам ТСЖ «Октябрьский-25» принадлежит 9 421,94 кв.м. При проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ принимали участие 7 172,64 кв.м.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вопросом № принято решение об установлении размера вознаграждения членов Правления ТСЖ «Октябрьский-25» в размере 3 000 рублей. По данному вопросу «за» проголосовало 5 428 кв.м. (75,68% от принявших участие в голосовании членов товарищества 7172,64 кв.м.), «против» - 801,98 кв.м. При этом голос (4 460,7 кв.м) ФИО1 не учтен. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подсчет голосов состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к ст. 145 ЖК РФ решение по вопросу № принято членами ТСЖ в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Представленными бюллетенями, почтовыми чеками и описью вложения подтверждается, что ФИО1 принимал участие в голосовании при проведении общего собрания членов ТСЖ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформил 2 бюллетени как собственник <адрес> как собственник нежилого помещения 1П в <адрес> в <адрес>. В указанных бюллетенях по всем вопросам, включая вопросы №№, № ФИО1 проголосовал «против». ДД.ММ.ГГГГ данные бюллетени ФИО1 направил почтой по юридическому адресу товарищества, уведомив председателя ТСЖ о принятии участия в голосовании и направлении бюллетеней по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.16 мин. (л.д. 16, 17, 125-126 том 1).

Таким образом, суд полагает, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО1 являлся членом товарищество и принял участие в голосовании при проведении оспариваемого собрания. Сопоставляя сроки сдачи бюллетеней голосования (ДД.ММ.ГГГГ), дату осведомленности председателя ТСЖ об участии ФИО1 в голосовании (ДД.ММ.ГГГГ в 09-16), дату подсчета голосов (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что бюллетень голосования ФИО1 подлежала учету при подсчете результатов общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО1 принадлежит нежилое помещение 1П (площадью 4419,7 кв.м.) и <адрес> (41 кв.м.) в <адрес> в <адрес>, общая площадь принадлежащих ему помещения в доме составляет 4460,7 кв.м.

<адрес>, принадлежащих ФИО1 помещений в указанном доме составляет 4 460,7 кв.м., ФИО1 по вопросу № голосовал «против», суд полагает, что с учетом голоса ФИО1 решение по вопросу № не принято исходя из следующего расчете.

С учетом голоса ФИО1 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 13 882,64 кв.м. (9421,94+4460,7), общая площадь данных помещений, принадлежащая членам ТСЖ участвовавшим в голосовании 11 633,34 (7172,64+4460,7), количество голосов «против» - 5 262,64 кв.м. (801,94+4460,7), голосов «за» - 5428 кв.м., в то время как для принятия решения необходимо было не менее 5 816,67 кв.м. (11 633,34/2).

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениями статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Как следует из п.п. 1-1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по вопросу № принято решение:

- признать самовольной постройкой реконструкцию многоквартирного <адрес> в <адрес>, выраженную в устройстве водопроводной и канализационной систем инженерно-технического обеспечения путем разрушения части стен многоквартирного дома, являющимися его несущими конструкциями.

- привести многоквартирный <адрес> в <адрес> в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции, путем демонтажа водопроводной (ХВС, ГВС) и канализационной (водоотведение) систем инженерно-технического обеспечения из технического подполья многоквартирного дома, восстановления стен многоквартирного дома, являющимися его несущими конструкциями.

- осуществить мероприятия, работы, ремонт, восстановление многоквартирного <адрес> в <адрес> с учетом выявленных нарушений, замечаний, дополнений, предложений, результатов, итогов, иного «заключения строительно-технического экспертизы №, назначенный определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-22808/2023».

- взыскать неосновательное обогащение за незаконное размещение водопроводной (ХВС, ГВС) и канализационной (водоотведение) систем инженерно-технического обеспечения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, исходя из итогов, выводов, результатов «заключения строительно-технической экспертизы №, назначенной определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-22808/2023».

- определить стоимость неосновательного обогащения в размере 500 руб. за 1 кв.м. и/или 1 погонный метр, за 1 календарный месяц неосновательного обогащения.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по вопросу № принято решение:

- провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> оператора.

- утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предельно допустимую стоимость капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме согласно предложению регионального оператора:

1. разработка проектной документации и капитального ремонта лифтов, лифтового оборудования, связанного с этим оборудования и элементов;

2. предельно допустимая стоимость разработки проектной документации 792 417,99 рублей;

3. предельно допустимая стоимость капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> 416 702,56 рублей;

- дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- выбрать, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе согласовывать изменение стоимости и объемов работ (услуг), подписывать соответствующие акты и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта: члены правления ФИО3, ФИО5,А., ФИО4, ФИО6, ФИО2

- определить срок проведения капитального ремонта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола общего собрания, реестров членов ТСЖ, бюллетеней усматривается, что общее собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по указанным вопросам №№, 15 не принималось. Указанные вопросы (самовольного переустройства системы водоснабжения, водоотведения, проведения капитального ремонта) были вынесены только на обсуждение общего собрания членов товарищества, в то время как разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции исключительно членов ТСЖ. При этом не учитывалась общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, при определении правомочности собрания, кворума учитывались только площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ.

Так, из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составила 9 421,94 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащая членам ТСЖ и принявших участие в голосовании, составила 7 172,64 кв.м. При этом по вопросу № «за» проголосовало 6 429,1 кв.м., «против» - 329,84 кв.м., по вопросу № проголосовало «за» 6 886,64 кв.м., «против» - 41,6 кв.м. При этом голос ФИО1 (4460,7 кв.м.) также неправомерно не учтен при принятии данного решения.

Вместе с тем, по сведениям справки БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 151 том 3) общая площадь жилых помещений в <адрес> в <адрес> составляет 11 444,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 4 495 кв.м., то есть всего 15 939,4 кв.м.

Соответственно, общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> правомочно для принятия решения по вопросам №№, 15 при участии в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, которым принадлежит 10 626,27 кв.м. (2/3 от 15 939,4 кв.м.).

Поскольку по вопросам №№, 15 оспариваемого собрание участие в голосовании принимали только собственники помещений многоквартирного дома, которым принадлежало 7 172,64 кв.м., указанное общее собрание не являлось правомочным для принятия указанных решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №№, 13, 15.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Статьей 147 ЖК РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

Пунктами 103, 104, 118 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Принимая во внимание изложенные нормы прав, суд приходит к выводу о том, что правление ТСЖ не является гражданско-правовым сообществом, а является органом управления товарищества, действующем от имени юридического лица, и осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, и подотчетно общему собранию членов ТСЖ, соответственно, является надлежащим ответчиком по спору об оспаривании общего собрания членов ТСЖ в том случае, если ТСЖ выступило инициатором собрания.

Обращаясь с иском об оспаривании общего собрания ТСЖ, ФИО1 первоначально предъявил иск только к членам правления ТСЖ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, мотивируя тем, что члены правления ТСЖ являются инициаторами собрания.

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков ФИО3 и ТСЖ «Октябрьский-25» ссылались на то, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Октябрьский-25», которое является инициатором собрания, члены правления инициаторами собрания не являются. Вопросы вынесены на обсуждение общего собрания членов ТСЖ после проведения заседания правления.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расширил круг ответчиков, предъявив иск также к ТСЖ «Октябрьский-25».

Из уведомления о проведении оспариваемого собрания следует, что сведения об инициаторе собрания в уведомлении о проведении собрания отсутствуют.

При этом из содержания оспариваемого протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ усматривается, что собрание проведено по инициативе правления ТСЖ, при этом поименный список членов правления, инициировавших данное собрание, не указан.

В материалы дела представителем ТСЖ «Октябрьский-25» представлен приказа ТСЖ «Октябрьский-25» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем ТСЖ, о созыве и проведении заседания правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ; определена повестка заседание правления, а именно, вынесение на обсуждение общего собрания членов ТСЖ вопросов, которые впоследствии включены в повестку общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем ТСЖ представлена копия протокола заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на заседании правления обсуждались указанные выше вопросы.

При этом подлинник протокола заседания правления ТСЖ «Октябрьский-25» по запросу суда не предоставлен.

Из пояснений третьего лица ФИО13 (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание правление ТСЖ «Октябрьский-25» по результатам которого на обсуждение общего собрания членов ТСЖ вынесены вопросы №№, 13, 15. На данном собрании она присутствовала, заседание правления проводилось в офисе ТСЖ, на заседании правления присутствовали все члены правления, кроме ФИО2 Председатель ТСЖ выносил на обсуждение правления ТСЖ вопросы, которые в последующем вынесены на обсуждение общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обсуждении вопросов на заседании правления она голосовала «против» принятия вопросов №№,13, и голосовала «за» по вопросу № по поводу проведения капитального ремонта. Протокол на заседании правления не оформлялся, на заседании правления всегда ведется аудиозапись. Подпись, исполненная в копии протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит.

Анализ указанных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что несмотря на отсутствие подлинника документа (протокола заседания правления) фактически заседание правления ТСЖ «Октябрьский-25» проводилось ДД.ММ.ГГГГ, на заседании правления принималось решение о вынесение на обсуждение общего собрания членов товарищества вопросов, которым в последующем в протоколе общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены номера 11,13,15. При этом руководство заседании осуществлялось председателем товарищества, на заседании правления член правления ФИО8 участия не принимал, член правления ФИО13 голосовала «за» вынесение на обсуждение общего собрания членов товарищества вопроса № (проведение капитального ремонта). При этом иск ФИО1 предъявлен не ко всем членам правления, в частности, к ФИО13, которая выразила как член правления товарищества согласие на вынесение на обсуждение общему собранию вопроса №, иск не предъявлен.

Таким образом, суд полагает, что представленными доказательствами подтверждается, что инициатором оспариваемого общего собрания членов товарищества является ТСЖ «Октябрьский-25», члены правления надлежащими ответчиками по данному делу не являются.

Возражая против иска, ТСЖ «Октябрьский-25» заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав на то, что иск предъявлен к товариществу по истечении 6 месяцев с момента осведомленности о проведении собрания.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент подачи иска ФИО1 не мог с достоверностью быть осведомлен об инициаторе проведения оспариваемого собрания, поскольку в уведомлении о проведении собрания соответствующая информация отсутствует, уведомление о результатах собрания в материалы дела не предоставлено, в протоколе общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания указано правления ТСЖ без указания идентификационных сведений о членах правления. О том, что собрания инициировано товариществом (ТСЖ «Октябрьский-25») ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после дачи пояснения в суде членом правления ТСЖ – ФИО13, которая подтвердила факт проведения заседания правления, после чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен иск к ТСЖ «Октябрьский-25».

В связи с чем, суд полагает, что срок для оспаривания ФИО1 общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению. Более того, поскольку по вопросам №№,15 принято решение общего собрания членов ТСЖ в отсутствии компетенции, а по вопросам №№, 15 также в отсутствии кворума, суд полагает, что в указанной части решение общего собрания является ничтожным.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования к ТСЖ «Октябрьский-25» подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 надлежит отказать, в связи с тем, что указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Октябрьский-25» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) к ТСЖ «Октябрьский-25» (ИНН №) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов №№, 13, 15 недействительным.

Взыскать с ТСЖ «Октябрьский-25» (ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 (дата рождения:, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.