Решение № 2А-313/2017 2А-313/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-313/2017

Дело № 2а-313/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Прокурору Комсомольского района Таболину В.Ю, прокуратуре Комсомольского района Хабаровского края, о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14.03.2017 г. прокурором Комсомольского района внесено представление № 2-25-2017/21 об устранении нарушений земельного законодательства. Считает данное представление незаконным и нарушающим права администрации муниципального района, как органа, уполномоченного на предоставление земельных участков в рамках ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа…» по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 Закона, в федеральной информационной системе для предоставления гражданам земельных участков (далее - ФИС) содержится следующая информация, доступ к которой обеспечивается посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 6) о поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; 7) о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на кадастровой карте, предназначенной для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичная кадастровая карта). Согласно п. 1, 2, ч. 2 ст. 3 Закона, информационная система должна обеспечивать с использованием официального сайта возможность: 1) подготовки схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа. При этом такая схема не может предусматривать размещение земельного участка в границах территорий, земель, зон, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или предусматривать образование земельных участков из земельных участков, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи; 2) подготовки и направления гражданином в уполномоченный орган в форме электронного документа заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, аренду или собственность, иных документов и сведений, представление которых гражданином в уполномоченный орган предусмотрено настоящим Федеральным законом. Указанные в Представлении заявления граждан поступили в уполномоченный орган посредством ФИС. Таким образом, заявители, при подаче заявления через ФИС, самостоятельно сформировали в форме электронного документа, как сами заявления о предоставлении земельного участка, так и сведения о месторасположении земельного участка (границы указываются заявителем непосредственно на электронной кадастровой карте), которые, в свою очередь отображаются в ФИС с момента обращения, из чего следует, что обязанность уполномоченного органа по размещению указанной информации возникает в случае ее отсутствия в ФИС, то есть при поступлении заявления непосредственно в уполномоченный орган на бумажном носителе. Считает, что в действиях администрации муниципального района отсутствуют факты нарушения Закона, а также нарушение прав заявителей на получение полной, актуальной и достоверной информации о ходе предосталвения услуги. Просит признать представление прокурора Комсомольского района от 14.03.2017 г. № 2-25-2017/21 незаконным в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в действиях административного истца отсутствует нарушение земельного законодательства. Программа ФИС не позволяет Уполномоченному органу повторно разместить информацию о поступлении заявления. Если гражданин подал заявление, то он видит в личном кабинете информацию о том, что заявление рассмотрено. Уполномоченный орган, получив заявление гражданина, дальнейшие действия по заявлению производит, руководствуясь методическими рекомендациями и техническим функционалом сайта, который позволяет производить согласование. Система изначально содержит сведения о заявителе и о земельном участке. Администрация Комсомольского муниципального района, как Уполномоченный орган, не размещает информацию о поступлении заявления, если заявление поступило в электронном виде, так как функционал сайта не позволяет разместить информацию о поступлении заявления. Дата подачи заявления гражданином отражается в системе, гражданин видит это в личном кабинете. Система сама предоставляет заявителю информацию о том, что заявление поступило.

В судебном заседании ведущий инспектор по землеустройству отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 пояснил, что информационная система и ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ содержат разные формулировки, вследствие чего система не позволяет размещать информацию о заявлении, поступившем в электронном виде. Нет кнопки « размещение», есть процедура « согласование», на которую отведено 20 дней. В течение 7 дней размещается только информация об отклонении заявления, если будут основания для отказа. Как для возврата, так и для отказа в принятии заявления используется вкладка функционала «отклонить». ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ содержит понятия «возврат», «отказ», «размещение», но функционал системы таких вкладок не содержит. Если заявление необходимо возвратить, о чем решение принимается в 7- дневный срок со дня поступления заявления, то используется действие с названием «отклонить», так как нет кнопки « возвратить», при этом гражданину в комментариях разъясняются причины возврата заявления. Система сама оснований для возврата не устанавливает, их проверяет сотрудник Уполномоченного органа в течение 7 рабочих дней. Информацию о поступлении заявления в электронном виде Уполномоченный орган не размещает, так как такие заявления автоматически размещены самой системой после того, как человек нажал соответствующую кнопку. Уполномоченный орган размещает информацию только если поступило обращение на бумаге. Если не имеется оснований для возврата, то заявление поступает на рассмотрение. Предварительное согласование означает, что заявление соответствует требованиям ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ. О наличии разночтений и невозможности размещения информации о заявлении Уполномоченный орган не обращался к разработчику программы с целью устранения проблемы.

В судебном заседании представитель административного ответчика - помощник прокурора Комсомольского района Боровлева В.П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагает представление прокурора законным и обоснованным. Считает, что административный истец допустил нарушение требований ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ, не разместив в установленный срок информацию о поступлении ряда заявлений о предоставлении земельных участков, когда отсутствовали основания для возврата этих заявлений. Полагает необоснованными доводы административного истца о невозможности выполнения требований ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ ввиду ограниченности функционала системы, поскольку различия в наименованиях процедуры, установленные в информационной системе и в ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ не свидетельствуют о том, что административным ответчиком не был нарушен срок размещения информации.

В судебном заседании административный ответчик, прокурор Комсомольского района Хабаровского края Таболин В.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что прокуратурой Комсомольского района проведена проверка и выявлены нарушения требований ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ. В связи с этим он на законных основаниях, в рамках предоставленных законом полномочий, внес представление в Уполномоченный орган. Требования представления являются законными и обоснованными так как в ходе проверки и в судебном заседании установлено, что административный истец является Уполномоченным органом на принятие заявлений о предоставлении земельных участков и после проверки заявлений, при отсутствии оснований для возврата заявления, не размещает в ФИС информацию о поступлении заявления. Информационная система не проверяет заявления на наличие оснований для возврата, это делает специалист Уполномоченного органа, который после поступления заявления проверяет основания для возврата, и если они имеются, отклоняет заявление. При отсутствии оснований для возврата специалист не предпринимает никаких действий, что и явилось основанием для внесения представления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Комсомольского района, по заданию прокуратуры Хабаровского края, была проведена проверка соблюдения требований законодательства органами местного самоуправления при организации представления земельных участков порядке, предусмотренном ФЗ от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа,…»,в результате которой были установлены нарушения, допущенные должностными лицами администрации Комсомольского муниципального района. Так, в установленный законом срок не обеспечено размещение в информационной системе информации о поступлении отдельных заявлений о представлении земельного участка в безвозмездное пользование, что повлекло нарушение процедуры предоставления гражданам земельных участков в безвозмездное пользование, а также нарушение прав заявителей на получение полной, актуальной и достоверной информации о ходе предоставления услуги. По указанному факту 14.03.2017 г. прокуратурой Комсомольского района в лице прокурора Таболина В.Ю. было внесено представление № 2-25-2017/21.

В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ, заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через орган регистрации прав.

Согласно п.2 ч.4 ст. 5 указанного Закона, в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, размещает в информационной системе информацию о поступлении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка.

В силу ч.5 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право, в том числе и на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Из анализа данных правых норм следует, что заявитель может обратиться как лично, так и с использованием информационной системы.

В судебном заседании установлено, что административный истец не размещает в ФИС информацию о поступлении заявления о предоставлении земельного участка, направленного в электронном виде, если отсутствуют основания для возврата заявления.

Однако, то обстоятельство, что согласно ст. 3 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ, в ФИС содержится информация о поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и о местоположении границ земельного участка, само по себе не исключает обязанности административного истца, предусмотренной ст. 5 указанной нормы, своевременно размещать в ФИС информацию о поступлении в Уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка.

Административный истец утверждает, что может размещать информацию лишь о тех заявлениях, которые поступили на бумажном носителе, поскольку в таком случае эту информацию в систему вносит непосредственно специалист Уполномоченного органа.

В судебном заседании установлено, что функционал информационной системы не содержит кнопку « размещение информации», но имеется кнопка «согласование».

Согласно инструкции по работе ФИС « Надальнийвосток.рф », шаг 2 раздела 2.2.3 «отслеживание состояния заявления с функцией оповещения пользователей», после того, как заявление будет отправлено, пользователь находится в режиме ожидания (предварительное согласование должно занимать не более 7 дней), а заявлению присваивается ответственный исполнитель УО (оповещения об ответственном исполнителе направляются на адрес электронной почты и в личный кабинет гражданина в ФИС). Заявлению может быть присвоен следующий статус: «на рассмотрении», «согласовано», «утверждено», «приостановлено», «отклонено». Заявление в статусе «на согласовании» предполагает, что при отсутствии причин для отказа, участок будет одобрен, о чем ответ будет направлен в течение следующих 7 рабочих дней.

Следовательно, функционал системы позволяет, при отсутствии кнопки « размещение информации», но посредством кнопки « согласование», размещать в ФИС информацию о заявлении в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления.

В судебном заседании установлено, что специалист административного истца, при отсутствии в функционале системы кнопки «возврат», тем не менее размещает информацию о возврате заявления посредством кнопки « отклонено», однако не использует кнопку « согласование» для размещения информации о поступлении заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом допущено нарушение требований как ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ, так и административного регламента предоставления муниципальной услуги « предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков в случаях, предусмотренных ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ…», утвержденного постановлением администрации Комсомольского района от 09.10.2016 г. № 690. Положения регламента полностью соответствуют положениям ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ и, так же, как и ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ, не содержат исключения обязанности Уполномоченного органа по размещению в ФИС информации о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков, поданных в электронном виде через ФИС.

Следовательно, представление прокурора от 14.03.2017 г. № 2-25-2017/21 является обоснованным, поскольку административным истцом было допущено нарушение законодательства.

Разрешая требование административного истца о признании представления прокурора от 14.03.2017 г. № 2-25-2017/21 незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оценив установленные по делу фактические данные применительно к приведенным выше нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурор внес представление по результатам проведения проверки соблюдения законодательства, с целью понудить устранить допущенные нарушения. Требования представления прокурора направлены на непосредственное устранение выявленных нарушений, а также на недопустимость их повторного совершения, устранения причин и условий, способствовавших их совершению.

Внесение прокурором представления не повлекло нарушения прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания представления прокурора незаконным и для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении административного искового заявления к Прокурору Комсомольского района Хабаровского края Таболину В.Ю., прокуратуре Комсомольского района Хабаровского края, о признании представления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26 мая 2017 г.

Судья